Решение по делу № 2-456/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску
Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района»     к <ФИО3>, <ФИО4>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО4> и просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4705 руб. 74 коп., по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает ответчикам  коммунальные услуги по водоснабжению. Ответчики   пользуются указанной услугой, но   не оплачивают ее ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА2> сумма задолженности
ответчиков перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке составляет 4705 руб. 74 коп. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» письменно направляло ответчикам уведомление о задолженности приглашала ответчика для выяснения причин неуплаты, уведомляло, предупреждала о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде, но по неизвестным причинам заказное письмо не было получено ответчиками.   В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО5> исковые требования поддержала,  дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнила их,  просит  взыскать задолженность  по состоянию на <ДАТА3> в размере 2737 руб. 38 коп.  и госпошлину в размере 400 руб. 

Ответчик  <ФИО4>  в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик <ФИО3>   иск    не признала  и показала, что она не пользуется водой из колонки,  так как ее нет в переулке, был раньше личный колодец у соседа, откуда она брала воду, но его уже давно нет, по указанному в иске адресу не проживает.  В настоящее время она берет воду летнего полива и пользуется бутылированной водой, поэтому платить ничего не будет.  Она не заключала договор с МУП ЖКХ, у нее раньше был договор с ООО « Пестравочка» и она платила за воду.  Просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что  иск МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует удовлетворить частично и взыскать сумму задолженности в размере 2383 руб.  47 коп. 

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Согласно  ст. 153 ЖК РФ плату за жилье и коммунальные услуги должны вносить наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственники жилых помещений, арендаторы жилых помещений, члены жилищных кооперативов, а также лица, принявшие от застройщика помещение в многоквартирном доме после выдачи последнему разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вноситься такая плата должна своевременно и в полном объеме. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до  десятого числа следующего  за истекшим  месяцем.  Плата за коммунальные услуги исходя из п. 4 ст. 154 ЖК РФ складывается из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, отопление. Размер платы, согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в частности за водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА4> N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Как установлено в суде, ответчик нарушает вышеуказанные статьи ЖК РФ,  не осуществляет плату за водоснабжение ежемесячно. 

Судья считает, что  МУП ЖКХ <АДРЕС> района начисление
оплаты за холодное водоснабжение через водоразборную колонку по лицевому счету №00478 производит правильно. Как следует из сверки расчетов с жильцом <ФИО3>   плата за  коммунальные услуги не вносилась   с 1.03.2012 г. 

Как установлено в суде, задолженность ответчика перед истцом на 1.03.2014 года составляет 2737 руб. 38 коп.  Представитель истца <ФИО5> подтвердила в зале судебного заседания, что долг ответчиков перед МУП ЖКХ составляет указанную сумму.  Они там зарегистрированы и пользуются услугами МУП ЖКХ.

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО3>,  <ФИО4>  Н.В.     о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось 15.06.2015 года, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не представил доказательства пропуска срока исковой давности,  мировой судья    применяет 3-х летний срок исковой давности и отказывает в иске МУП ЖКХ    <АДРЕС> района к ответчикам     о взыскании задолженности по коммунальным услугам до <ДАТА5>  в размере 353,91 руб. и считает, что с ответчиков следует взыскать  солидарно сумму задолженности в размере 2383 руб. 47 коп.  ( 2737  руб. 38 коп. - 353 руб. 91 коп.).

Доводы ответчика <ФИО3> о том, что она не пользовалась  водой из колонки, а пользовалась бутылированной водой и летним поливом, не проживает по указанному в иске адресу,  судья не может принять во внимание, поскольку    ответчики не представили в суд доказательства своих доводов.  Из справки  администрации сельского поселения <АДРЕС> от <ДАТА6>  следует, что <ФИО3>  проживает  в с. <АДРЕС> по адресу: пер. <АДРЕС>, в состав ее семьи входят: <ФИО4>  и <ФИО7> Из показаний представителя истца <ФИО5> следует, что с. <АДРЕС> обеспечена питьевой водой через водопровод и водоразборные колонки, по поводу перерасчета, если не работали водоразборные колонки,  ответчики  в МУП ЖКХ не обращались, лицевой счет не закрывали, не представили доказательств по какому адресу пользуются услугами МУП ЖКХ.   Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что в пер. <АДРЕС>  до <ДАТА3> был колодец с краном для забора воды, колодец  был установлен на частном водопроводе, который проведен в дом частного лица, но колодец находился на улице, вода поступала  от МУП ЖКХ. Он был установлен по просьбе пожилых жителей переулка. Однако в феврале 2014 года, когда газовики вели трассу,  колодец был поврежден  и его закопали. Но есть колонка на другой улице, из которой также жители ближайших улиц могут брать воду, в том числе и ответчики.  Не может принять во внимание и доводы <ФИО3> о том, что она не заключала договор с МУП ЖКХ  на коммунальные услуги, поэтому ничего им не должна, поскольку  считает, что  у нее сложились договорные отношения с истцом.  Ответчик <ФИО3> представила в суд  квитанцию    от <ДАТА7>  об оплате услуг водоснабжения  за февраль в размере 1467 руб.   в ООО «Пестравочка», тем самым подтверждая, что пользуется питьевой водой.  Как следует из показаний представителя истца <ФИО5> и свидетеля <ФИО8> обслуживание водопровода с питьевой водой  в с. <АДРЕС>  всегда производилось МУП ЖКХ <АДРЕС> района и лишь на время переходило в ООО «Пестравочка».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчиков      в пользу истца    подлежит взысканию  госпошлина в размере 400 рублей, которая подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от  <ДАТА8>

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Иск Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> солидарно  в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2383,47 руб.,  и госпошлину в размере 400 руб. 

В остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>