Решение по делу № 5-5/2017 от 30.12.2016

Дело № 5-5/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Углегорск 18 января 2017 г. Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов Виталий Александрович, адрес судебного участка: 694920, Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Победы,д. 144, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест», ОГРН <НОМЕР>, распложенное в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>

У с т а н о в и л:

<ДАТА2> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из Службы в г. <АДРЕС> Пограничного Управления ФСБ России по <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» (далее по тексту - ООО «Зюйд-Вест», Общество) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного специалистом по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области старшим лейтенантом юстиции <ФИО1> и приложенных материалов дела следует, что: постановлением дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области старшим лейтенантом юстиции <ФИО2> <ДАТА4> ООО «Зюйд-Вест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Общество обязано было уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА5> Между тем, в установленный законом срок Общество административный штраф не уплатило.

Действия ООО «Зюйд-Вест» должностным лицом Службы в г. <АДРЕС> Пограничного Управления ФСБ Росси по <АДРЕС> области квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В судебное заседание законный представитель, либо защитник ООО «Зюйд-Вест» не явились. Юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений либо отзыв на протокол об административном правонарушении в судебный участок не поступило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Зюйд-Вест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок Общество административный штраф не уплатило.

К материалам дела приложены доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, копия сопроводительного письма и почтового уведомления, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Зюйд-Вест» по состоянию на <ДАТА6>, письмо от <ДАТА3> <НОМЕР> начальника ФЭО службы майора <ФИО3> о непоступлении по состоянию на <ДАТА7> административного штрафа от ООО «Зюйд-Вест».

Кроме этого, судом истребован подлинник уведомления об извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, в материалах дела сведения о надлежащем уведомлении юридического лица о необходимости явкивСлужбу в г. <АДРЕС> Пограничного Управления ФСБ России по <АДРЕС> области  для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ <ДАТА3> в 15:30 отсутствуют, что влечет за собою нарушение норм, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Имеющиеся разъяснения в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА4> в связи с рассмотрением  дела об административном правонарушении в отношении ООО «Зюйд-Вест» по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, о том, что в случае неуплаты суммы административного штрафа в установленные сроки и непредставления должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, копии документа об уплате административного штрафа, Обществу предлагается прибыть <ДАТА3> к 15:30 в Службу в г. <АДРЕС> Пограничного Управления ФСБ России по <АДРЕС> области для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является законным и надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, как и документ (постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>) не является законным уведомлением, подтверждающим надлежащее извещение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку указанное постановление было направлено и вручено юридическому лицу <ДАТА8> Из чего следует, что  сообщение о необходимости явки для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является преждевременным и фактически неотносимым к настоящему делу и недопустимым, так как дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Зюйд-Вест» на момент получения постановления от <ДАТА3>, не было возбуждено, событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не установлено и ёще фактически наступило, а Обществом, соответственно, не было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме этого, из бланка почтового извещения не ясно кому (лично или по доверенности) вручено почтовое извещение, поскольку фамилия лица, его получившего не указана.

Иных сведений о надлежащем уведомлении ООО «Зюйд-Вест» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ материалы дела не содержат и по запросу суда не представлены.

Суд, проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства относимого к настоящему делу и надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении юридического лица ООО «Зюйд-Вест» составлен в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица, в отсутствии надлежащего уведомления, что повлекло нарушение прав юридического лица, в отношении которого составлен административный протокол (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ), поскольку юридическому лицу не была обеспечена возможность представить возражения и дать объяснение по существу правонарушения, исходя из которого можно сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица вины, юридическое лицо было фактически лишено возможности воспользоваться юридической помощью при составлении протокола, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанный выше административный протокол не может быть признан в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку составлен с грубым нарушением закона. Других доказательств, бесспорно подтверждающих вину юридического лица в совершении правонарушения, в деле нет.

Cуд рассматривает дело по представленным доказательствам. Доказывание наличия состава административного правонарушения, собирание доказательств, установление очевидцев административного правонарушения не являются функциями суда и не входят в обязанности судьи.     

Таким образом, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ, как отмечено выше, устанавливающей принцип презумпции невиновности, согласно которого, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не находит оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица, поскольку его вина с неоспоримостью не доказана материалами дела.

         Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области. Мировой судья В.А. Колобов «Копия верна» Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района В.А. Колобов Секретарь суда Т.А.Гурнова