Решение по делу № 2-931/2018 от 08.06.2018

Дело № 2- 931/2018                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                          08 июня 2018 года

  Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Лапаскиной Т.И., с участием истца индивидуального предпринимателя Шарапова Д.С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шарапова Д.С.1 к Луцевой Н.И.1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, убытков,    

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>. Ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» образовалась задолженность в размере 9943,24 руб. Право требования образовавшейся задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) от <ДАТА4> Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9943 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя за изготовление искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат, уплаченной при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Луцевой Н.И.1, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», администрация МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Определением мирового судьи от <ДАТА6> по делу принято увеличение требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9943 руб. 24 коп., убытки, понесенные в связи с подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат.

В судебном заседании истец ИП Шарапова Д.С.1 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что от требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отказывается, поскольку для ее возврата предусмотрен иной порядок.

Ответчик и представитель третьего лица Луцевой Н.И.1 - Луцевой Н.И.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна. Не оспаривая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Катунина, д.6, <АДРЕС>, находящегося в собственности Администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полагает, что стоимость услуги за содержание и текущий ремонт в спорный период была завышена.   Не согласна с начислениями за содержание в июне и июле 2017 года. Кроме того, обязанность по оплате  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также по внесению платы за  содержание и текущий ремонт, лежит на собственнике жилого помещения, то есть администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Наниматель обязан вносить плату только за наем жилого помещения. Полагает, что при расчете задолженности не учтены платежи, внесенные в  октябре 2015 года в сумме 3593,48 руб., в августе 2017 года в сумме 3972,85 руб., в сентябре 2016 года в сумме 2502,27 руб. При этом, не оспаривала, что перечисленные платежи удержаны по судебным решениям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

В письменном отзыве и.о. конкурсного управляющего УК ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО6> указал, что право требования задолженности в размере 9943,24 уступлено истцу по договору уступки права требования от <ДАТА4> Задолженность сформировалась за период с <ДАТА7> 5 по <ДАТА3>. Начисления за содержание и текущий ремонт, в том числе и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по июль 2017 года включительно  производились по агентскому договору с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». От Луцевой Н.И.1 оплаты за спорный период не поступали.  Платежи в  октябре 2015 года в сумме 3593,48 руб., в августе 2017 года в сумме 3972,85 руб., в сентябре 2016 года в сумме 2502,27 руб. удержаны с Луцевой Н.И.1 на основании судебных решений о взыскании платы за коммунальные услуги за иные периоды.

В письменном отзыве глава администрация МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО7> указал, что заявленные истцом требования о взыскании платы за коммунальные услуги полагает подлежащими удовлетворению. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из имеющейся в материалах дела копии поквартирной карточки следует, что Луцевой Н.И.1 является нанимателем <АДРЕС>. Общая площадь квартиры 30,1 кв.м.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между управляющей организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», действующей на основании Устава и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА10>, и Администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА11> заключен Договор <НОМЕР> управления многоквартирными домами, в том числе <АДРЕС>.

Согласно условий договора управления, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, сбору платежей за оказанные гражданам услуги.

Перечень услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома и придомовой территории приведен в п.2.3.2 Договора управления от <ДАТА11> и утвержден общим собранием собственников от <ДАТА10>.

В силу п.4.3 Договора управления вид объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит распределению  между всеми помещениями дома.  

На основании договора уступки права требования от <ДАТА13>, заключенного между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», к истцу перешло право требования задолженности, образовавшейся по <АДРЕС>в размере 9943,24 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных норм закона, мировой судья приходит к выводу, что требование истца к ответчику о взыскании  платы  за жилищно-коммунальные услуги  является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, прихожу к выводу, что он произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными тарифами, с учетом технических характеристик жилого дома.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что в расчете электроэнергии на ОДН за октябрь 2015 года допущена ошибка, поскольку правильной является сумма в размере 13,58 руб. (408х30,10/2693,10)х3,02).

С учетом изложенного, задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 9043 руб. 66 коп., плата за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 734,91 руб.,  плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <ДАТА15> по <ДАТА3> составила 60,97 руб., плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с <ДАТА15> по <ДАТА3> составила 103,43  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Луцевой Н.И.1 о ненадлежащем оказании истцом услуг, завышении тарифа на содержание в июне и июле 2017 года, в судебном заседании подтверждения не нашли. Ответчиком не представлено доказательств обращения в указанный период  в управляющую  организацию с заявлениями о перерасчетах платы за содержание и текущий ремонт, надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки, как и контррасчета по заявленным требованиям. Плата за содержание и текущий ремонт в период с <ДАТА2> по <ДАТА16> начислена с учетом тарифа, установленного п. 4.2 договора управления от <ДАТА11>, в период с <ДАТА17> по <ДАТА3>  с учетом тарифа, установленного решением общего собрания от  <ДАТА16>. Также мировой судья находит необоснованным довод ответчика о том, что при расчетах не были учтены платежи, внесенные  в  октябре 2015 года в сумме 3593,48 руб., в августе 2017 года в сумме 3972,85 руб., в сентябре 2016 года в сумме 2502,27 руб., поскольку  как установлено в судебном заседании  указанные суммы удержаны с ответчика по судебным решениям о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги за иные периоды.      

На основании изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9942 руб. 97 коп.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании расходов, связанных с обращением в суд в приказном порядке, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу <НОМЕР> от <ДАТА19> в пользу ИП Шарапова Д.С.1 с Луцевой Н.И.1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9943 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 200 руб. 00 коп., судебные расходы 1500 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от <ДАТА20> судебный приказ от <ДАТА19> отменен по заявлению должника.

Для защиты своих прав ИП Шарапова Д.С.1 <ДАТА21> заключил договор на оказание юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Стоимость услуг по договору составила 1500 руб., факт оплаты подтверждается копией квитанцией.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает обязательное соблюдение приказного порядка по  требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд за защитой своих прав в порядке приказного производства являются убытками, подлежащими взысканию в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов, связанных с обращением в суд в порядке приказного производства.

Таким образом, исковые требования ИП Шарапова Д.С.1 к Луцевой Н.И.1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, убытков подлежат частичному удовлетворению, в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9942 руб. 97 коп., расходы, связанные с обращением в суд в приказном порядке, в сумме 1500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг от <ДАТА22>, копии квитанции от <ДАТА23>, истец за составление искового заявления уплатил 1500,00 руб.   

Принимая во внимание категорию сложности рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, наличие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу должны быть присуждены понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шарапова Д.С.1 к Луцевой Н.И.1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Луцевой Н.И.1 в пользу индивидуального предпринимателя Шарапова Д.С.1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9942 руб. 97 коп., расходы, связанные с обращением в суд в приказном порядке, в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 400 руб. 00 коп., всего 12342 (Двенадцать тысяч  триста сорок два) руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шарапова Д.С.1 к Луцевой Н.И.1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 00 руб. 27 коп. - отказать.

Взыскать с Луцевой Н.И.1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 57 (Пятьдесят семь) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА25>

Мировой судья                                                                                              А.В.Кольцова