Решение по делу № 13-2208/2019 от 08.10.2019

№

Материал № 13-2208/2019 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Ясюкевича Константина Юрьевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ясюкевич К.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны по гражданскому делу № с ООО «Коммерческий долговой центр» на Ясюкевича К.Ю. по тем основаниям, что Дата Дзержинский районный суд Адрес вынес решение по указанному гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Сазонову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 523346, 58 руб. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство окончено. Дата банк заключил с ООО «Коммерческий долговой центр» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым уступил ООО «Коммерческий долговой центр» свои права требования по указанному кредитному договору. Дата ООО «Коммерческий долговой центр» заключил договор № уступки права требования Ясюкевичу К.Ю. на сумму 510526, 25 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, при подаче заявления просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Коммерческий долговой центр» в суд не явились, извещен.

Заинтересованное лицо Сазонов С.Д. участия в судебном заседании не принимал, извещался судов в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что заочным решением от Дата с Сазонова С.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 523346, 58 руб., а также 14 433 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Также решением постановлено - обратить взыскание на заложенный Сазоновым С.Д. автомобиль ..., Дата выпуска, цвет черный металлик VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 497 000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу Дата.

Дата в адрес АО «Райффайзенбанк» направлен исполнительный лист №

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, произведена замена стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Сазонову С.Д. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России в отношении должника Сазонова С.Д. возбуждено исполнительное производство № от Дата.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Дата между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цедент) и Ясюкевич К.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли, в том числе права требования задолженности Сазонова С.Д. по кредитному договору № от Дата на общую сумму 510526, 25 руб. (выписка из приложения № к договору от Дата №).

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договор уступки права (требования) не оспаривают.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным произвести замену стороны в установленном заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата правоотношении, заменив взыскателя по исполнительному производству по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Сазонову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору на Ясюкевича К.Ю.

При этом суд учитывает, что срок предъявления исполнительного листа не истек.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.           

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░