Решение по делу № 5-164/2015 от 30.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об  ответственности  за  административное  правонарушение по делу 5-164/15

30 июля 2015 года г.о.Самара, ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Казанцева В.П., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шарапова <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

04.06.2015 г. в 23 часов 40 минут на ул. <АДРЕС>

Шарапов Р.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что с протоколом не согласен. Факт управления транспортным средством не отрицал. Выпил вечером по назначению врача капли (по 25 капель) пиона, кровалола, пустырника, ноотрапила. Полагал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкоголь не употреблял. Алкотестер показал состояние опьянения, из-за употребления им спиртосодержащихся препаратов. Просил производство по делу прекратить. Представитель Шарапова Р.В.- Лисецкий С.К. суду пояснил, что Шарапов Р.В. управлял а/м в трезвом виде. Прежде чем Шарапов Р.В. сел за руль, он принял 40 капель пустырника, 1 ложку настойки пиона, 35 капель валерьянки, которые ему прописал врач. Шарапов Р.В. освежил полость рта освежителем Glister от фирмы «Аmway». Эти препараты не запрещают управлять транспортным средством. В акте медицинского освидетельствования врач указал, что речь у Шарапова Р.В. внятная, зрачки нормальные, походка ровная, сознание ясное, ориентирован верно, мимика живая, устойчив в позе Ромберга, дрожание век, языка, пальцев рук нет. Считает, что эти признаки подтверждают, что Шарапов Р.В. не употреблял алкоголь. Пояснил, что заявлений и ходатайств не имеет и полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Просил производство по делу в отношении Шарапова Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить. Допрошенная в судебном заседании 30.07.2015 г. в качестве специалиста Швецова Н.М., суду пояснила, что она работает врачом-наркологом в ГБУЗ Самарском областном наркологическом диспансере. В акте медицинского освидетельствования от 05.06.2015 г. в отношении Шарапова Р.В. показания прибора указаны с учетом всех погрешностей. Такие препараты как пустырник,настойка пиона, валерьянка могут повлиять на медицинское освидетельствование, только в том случае, если их принять за 15-20 минут непосредственно до медицинского освидетельствования. Освежитель для полости рта Glister от фирмы «Аmway» содержит спирт, из-за которого алкотестер мог показать содержание алкоголя в полости рта. Официальных данных влияния освежителя полости рта на медицинское освидетельствование нет. Как действует освежитель полости рта на показания прибора, применяемого при медицинском освидетельствовании она не знает. Истинного содержания алкоголя  в крови при применении освежителя для полости рта прибор не показывает, т.к. дает показания со слизистой полости рта.

Выслушав Шарапова Р.В., специалиста Швецову Н.М., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Шарапова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Опасность данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что напрямую ставит под опасность участников дородного движения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Вина Шарапова Р.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ подтверждается следующими доказательствами:

-Протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного уполномоченным должностным лицом с описанием совершенного правонарушения, согласно которому <ДАТА8> в 23:40 часов на ул. <АДРЕС> водитель Шарапов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому основаниями от отстранения Шарапова Р.В. от управления ТС явились: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка;

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому основанием для направления Шарапова Р.В. на медицинское освидетельствование явился: отказ Шарапова Р.В. от освидетельствования на месте с помощью технических средств АКП; резкий запах алкоголя из полости рта; невнятная речь, шаткая походка;

-Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>;

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указано, что Шарапов Р.В. в позе Ромберга - устойчив; мимика - живая; походка - ровная; точные движения (пальце- носовая проба) - точные; имеется запах алкоголя из полости рта. При обследовании на приборе у Шарапова Р.В. обнаружено 0,215 мг/л алкоголя, в связи с чем, наркологом дано заключение о нахождении Шарапова Р.В. в состоянии опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, поскольку освидетельствованиепроведено в соответствующем медицинском учреждении, надлежащим лицом, в соответствии с требованиями закона. Суд полагает, что имеются все основания считать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА7> составленный врачом ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <АДРЕС> правомерным, а заключение «Установлено состояние опьянения»-  обоснованным;

-Рапортом ИДПС 5 роты ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> в 23:00 часов, при несении службы, на <АДРЕС> им был остановлен а/м, под управлением водителя <ФИО3>, который при повороте налево <АДРЕС> осуществил движение на запрещающий сигнал светофора с выездом на полосу встречного движения. Шарапов Р.В. управлял а/м с признаками опьянения. <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на ул. <АДРЕС>, 90. На <ФИО3> были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 1, ст. 12.15 ч. 4, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

-Ответом на запрос ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от <ДАТА10> и руководством по эксплуатации АКПЭ-01.01.М, согласно которому абсолютная погрешность на анализатор паров этанола АКПЭ-01.01.М согласно паспорту прибора составляет (+; -) 0,020 мг/л, при этом допустимый порог концентрации этанола в выдыхаемом воздухе лица, управляющим ТС, определен законодателем уже с учетом всех суммарных погрешностей измерений, что составляет 0,16 мг/л;

-Ответом на запрос ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от <ДАТА11>, согласно которому употребление 40 капель пустырника, 1 ложки настойки пиона, 35 капель валерьянки, не влияет на степень опьянения, т.к. это величина незначительная и является терапевтической дозой и не будет зафиксирована алкотестером. У данных препаратов имеются противопоказания: «Во время курса лечения не рекомендуется водить автомобиль. Освежители для полости рта не дают клиническую картину алкогольного опьянения»;

-Видеозаписью по факту совершения Шараповым Р.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К показаниям специалиста Швецовой Н.М. в части действия освежителя полости рта Glister на медицинское освидетельствование, суд относится критически, поскольку достоверными сведениями о действии препарата Glister на результаты медицинского освидетельствования она не обладает. К доводам представителя Шарапова Р.В. - Лисецкого С.К. о том, что Шарапов Р.В. перед тем как сесть за руль автомобиля воспользовался освежителем полости рта Glister от фирмы «Аmway», употребил препараты не запрещающие управление транспортным средством (пустырник, пион, валерьянка) и признаки указанные в акте медицинского освидетельствования свидетельствуют о нахождении Шарапова Р.В. в трезвом состоянии, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями специалиста Швецовой Н.М., данными ею в судебном заседании, противоречат материалам дела об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования, в котором указано, что у Шарапова Р.В. имеется запах алкоголя. Не признание вины Шараповым Р.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд расценивает, как желание Шарапова Р.В. уйти от административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, находит вину Шарапова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, другие обстоятельства дела.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Из справки о нарушениях ПДД, находящейся в материалах дела усматривается, что Шарапов Р.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения Шараповым Р.В. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Также суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1,  29.9, 29.10    КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Шарапова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области), ИНН 6317021970 КПП 63 1601001, ОКТМО 36701000, Р/с 40101810200000010001, отделение Самара, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора 006. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию. Разъяснить Шарапову <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток. Мировой судья В.П.<ФИО5>