Решение по делу № 1-23/2016 (1-402/2015;) от 11.09.2015

Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                             18 февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Климакова В.Н.

с участием государственного

обвинителя        - помощника прокурора Ленинского

    района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника        - адвоката Гурьяновой А.А.,

представившей ордер № 004333

от 28.09.2015 года,

потерпевшего            - Потерпевший1,

подсудимого             - Шлеева А.А.,

при секретарях            - Ключко В.А., Дановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Шлеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 20.01.2016 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16.06.2015 года по 20.06.2015 года Шлеев А.А., руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, работая по трудовому договору от 30.04.2015 года у индивидуального предпринимателя Потерпевший1 в должности водителя-экспедитора, присвоил и растратил денежные средства, которые передавались ему, как водителю-экспедитору за поставленную продукцию (яйцо), принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший1, на торговые точки, расположенные на территории города Севастополя.

Так, Шлеев А.А., как оплату за поставленную продукцию ИП Потерпевший1, 16.06.2015 года, на территории рынка «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО1 получил денежные средства в сумме 5472 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Домашние пироги», расположенного по адресу: <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО2 получил денежные средства в сумме 1260 рублей 00 копеек; в помещении ресторана «Санторини», расположенного по адресу: <адрес>, от неустановленного сотрудника ресторана получил денежные средства в сумме 1260 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Мясо от фермера», расположенного по адресу: город Севастополь, Бухта Казачья, конечная маршрутного такси № 95, от продавца магазина ФИО3 получил денежные средства в сумме 1260 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес>, от продавца магазина ФИО4 получил денежные средства в сумме 1368 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Дворик», расположенного по адресу: <адрес>, от продавца магазина ФИО5 получил денежные средства в сумме 1368 рублей 00 копеек.

Кроме того, Шлеев А.А., как оплату за поставленную продукцию ИП Потерпевший1, 17.06.2015 года в помещении магазина «Пятачок», расположенного на рынке «Воронцовский» по адресу: <адрес>, от неустановленного продавца магазина получил денежные средства в сумме 1260 рублей 00 копеек; на рынке «Кадыковский» по адресу: <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО6 получил денежные средства в сумме 1260 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Варшава», расположенного по адресу: <адрес>, от неустановленного продавца магазина получил денежные средства в сумме 4917 рублей 50 копеек; около <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО7 получил денежные средства в сумме 9684 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Багира», расположенного по адресу: <адрес>А, от продавца магазина ФИО8 получил денежные средства в сумме 1296 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО9 получил денежные средства в сумме 1260 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Три богатыря», расположенного по адресу: <адрес>А, от товароведа магазина ФИО10 получил денежные средства в сумме 1267 рублей 20 копеек.

Кроме того, Шлеев А.А., как оплату за поставленную продукцию ИП Потерпевший1, 19.06.2015 года в помещении магазина «Цыганочка», расположенного по адресу: <адрес>, от продавца магазина ФИО11 получил денежные средства в сумме 2415 рублей 00 копеек; в помещении магазина «Домашняя выпечка», расположенного по адресу: <адрес>, от неустановленного продавца магазина получил денежные средства в сумме 1260 рублей 00 копеек; в помещении торгового центра «Пассаж», расположенного на территории рынка «Центральный», по адресу: <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО12 получил денежные средства в сумме 5965 рублей 00 копеек.

Кроме того, Шлеев А.А., как оплату за поставленную продукцию ИП Потерпевший1, 20.06.2015 года около <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО7 получил денежные средства в сумме 8300 рублей 00 копеек; на территории рынка «Центральный», по адресу: <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО13 получил денежные средства в сумме 3503 рублей 20 копеек; в помещении торгового центра «Пассаж», расположенного на территории рынка «Центральный», по адресу: <адрес>, от индивидуального предпринимателя ФИО12 получил денежные средства в сумме 5965 рублей 00 копеек; в помещении склада № 7-8, расположенного по адресу: <адрес>, от менеджера ФИО14 получил денежные средства в сумме 1305 рублей 00 копеек; в помещении магазина, расположенного в районе остановки общественного транспорта «рынок Московский» в городе Севастополе, от продавца магазина ФИО15 получил денежные средства в сумме 1296 рублей 00 копеек.

Полученными денежными средствами за поставленную продукцию ИП Потерпевший1 на общую сумму 58974 рубля 90 копеек Шлеев А.А. распорядился по своему усмотрению на свои нужды, причинив тем самым ИП Потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шлеев А.А. в совершении кражи виновным себя не признал. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершения преступления – место, время, способ и сумму причиненного ущерба, указанные в обвинительном заключении, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы как присвоение или растрата, поскольку он работал у ИП Потерпевший1 как материально-ответственное лицо, по трудовому договору, ему вменялось в обязанности собирать деньги с торговых точек, куда они поставляли товар и оприходовать их в кассе. Когда партии товара были большими он развозил товар с грузчиком. Зарплату платили мизерную, официально зарплата составляла 6 тысяч рублей в месяц, на руки получал около 12 тысяч рублей, хотя обещали ему 20 тысяч. Деньги были нужны, так как он снимал квартиру, а их не хватало. И, когда начались финансовые трудности, он начал брать деньги из кассы, но не тайно, так как он расписывался в ведомостях. Потом, после трудоустройства на более высокооплачиваемую работу он хотел вернуть деньги, скрываться не собирался. Разрешения на то, чтобы взять деньги, у собственника Потерпевший1 он не спрашивал. Выручку он должен был сдавать ежедневно в кассу, но не всегда так получалось, он мог отдавать и на следующий день. Недостача в кассе была обнаружена после того, как он сам все рассказал, когда через месяц после его увольнения его пригласили получить зарплату. Все накладные он предъявил на фирму. По накладным он знал, сколько денег взял. Возражал против того, что его действиями был причинен значительный ущерб, так как полагает, что он был трудоустроен на крупной оптовой базе, для которой указанная сумма, по его мнению, не является значительной. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Вина Шлеева А.А. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, реализует яйца. Со Шлеевым А.А. заключался трудовой договор. Функции водителя-экспедитора, кем работал Шлеев А.А., заключаются в том, чтобы развозить товар и получать за него денежные средства, которые передавать в кассу. Это и была основной обязанностью водителя экспедитора. О том, что деньги в кассу не поступают, они не могли отследить, так как компьютеры были сломаны, и обнаружилось это не сразу. О недостаче узнал, когда стал вопрос об оплате поставленного товара, это было до увольнения Шлеева А.А. Тот был приглашен, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Шлеев А.А. не отрицал, что не все денежные средства передавал в кассу, после чего был уволен. Ущерб он не возместил, и было принято решение обратиться в полицию. В автомобиле, на котором работал Шлеев А.А., были обнаружены накладные, которые не были сданы на склад. Ущерб на сегодняшний день не возмещен.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (бухгалтера у индивидуального предпринимателя Потерпевший1), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не работала компьютерная программа по сверке отпуска продукции и получения оплаты. В связи с чем сверка производилась в ручном режиме, но так как был большой объем обрабатываемых документов, то только ДД.ММ.ГГГГ она сообщила менеджеру об образовавшейся задолженности по нескольким торговым точкам. Позднее, она узнала, что товар покупателями был оплачен, а экспедитор предприятия - Шлеев А.А. не передал данные денежные в кассу, а оставил их себе. По указанию Потерпевший1 был составлен акт инвентаризации, где указана обнаруженная недостача денежных средств в размере 58974 рубля 90 копеек (л.д. 89-90).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания, для чего арендует торговое место на рынке «Чайка» в <адрес>. Экспедитор, поставляя товар, привозит две накладных: одна накладная с её подписью о принятии товара, вторая накладная, где экспедитор ставит свою подпись о получении денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 5472,00 рублей, так как всегда оплачивая товар сразу при поставке (л.д. 91).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере общественного питания, для чего арендует кафе «Домашние пироги» на <адрес> в <адрес>. Экспедитор, поставляя товар, привозил две накладных: одна накладная с его подписью о принятии товара, вторая накладная, где экспедитор ставит свою подпись о получении денежных средств за товар. 16.06.2015 года при принятии товара он произвел оплату полностью в размере 1260,00 рублей, так как всегда оплачивает товар сразу при поставке (л.д. 93-94).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 о том, что 16.06.2015 года при принятии товара с экспедитором был произведен расчет полностью в размере 1368,00 рублей (л.д. 96-97); ФИО19, о том, что при поставке в магазин товар оплачивался сразу (л.д. 99-100); ФИО3 о том, что он работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО19 в магазине «Мясо от фермера», 16.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 1260,00 рублей экспедитору (л.д. 101); ФИО20 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания в магазине «Гурман», экспедитору оплачивали товар сразу при поставке (л.д. 102-103); ФИО4 о том, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО21 в магазине «Гурман», расположенном на <адрес>, 16.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 1368,00 рублей экспедитору (л.д. 104-105); ФИО5 о том, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО22 в магазине «Дворик», расположенном на <адрес> в <адрес>, 16.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 1368,00 рублей экспедитору (л.д. 106-107).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО23 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов. 17.06.2015 года при принятии товара экспедитору оплачен товар в полном объеме в размере 1260,00 рублей, так как всегда оплачивает товар сразу при поставке (л.д. 109-110); ФИО6 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания, для чего арендует торговое место на рынке «Кадысковский» в <адрес>, 17.06.2015 года при принятии товара с экспедитором был произведен расчет полностью в размере 1260,00 рублей (л.д. 112-114); ФИО24, согласно которым она является директором магазина «Варшава», расположенного на <адрес> в <адрес>, 17.06.2015 года при принятии товара с экспедитором был произведен расчет полностью в размере 4917,50 рублей (л.д. 117-118); ФИО7, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, 17.06.2015 года при принятии товара экспедитору оплачен товар в полном объеме в размере 8568,00 рублей и долг в размере 1116,00 рублей, а 20.06.2015 года при принятии товара экспедитору оплачен товар в полном объеме в размере 8300,00 рублей (л.д.120-121); ФИО9, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем в сфере общественного питания, для чего у неё имеется сеть небольших магазинов, один из которых - «Народный», расположенный на <адрес>, 17.06.2015 года при принятии товара с экспедитором произведен полный расчет в размере 1260,00 рублей (л.д. 124-125); ФИО10, согласно которому она работает товароведом у индивидуального предпринимателя ФИО25 в магазине «Три богатыря», расположенном на <адрес>, 17.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 1267,20 рублей (л. д. 127-128).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, согласно которым она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО26 в магазине «Цыганочка», расположенном на <адрес> в <адрес>, 19.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 2415,00 рублей (л.д. 129-130); ФИО27, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется сеть небольших магазинов, один из которых расположен в <адрес>, 19.06.2015 года при принятии товара он произвел оплату полностью в размере 1260,00 рублей (л.д. 132-133); ФИО12, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания, для чего арендует торговое место в здании «Пассажа» на Центральном рынке в г.Севастополе, 19.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 5965,00 рублей, а 20.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 1998,00 рублей (л.д. 134-135); ФИО13, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания, для чего арендует торговое место на Центральном рынке в <адрес>, 20.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 3503,20 рублей (л.д. 136-137); ФИО14, согласно которым она работает менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО28 на складе № 7-8, расположенном на <адрес> в <адрес>, 20.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 1305,00 рублей (л.д. 138-139); ФИО15 о том, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО29 в магазине, расположенном на остановке «Московский рынок» в г. Севастополе. 20.06.2015 года при принятии товара она произвела оплату полностью в размере 1296,00 рублей (л.д. 140-141).

Кроме того, виновность Шлеева А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший1 от 14.07.2015 года о том, что им обнаружена недостача денежных средств, которые его бывший сотрудник Шлеев А.А. тайно похищал на протяжении периода с 16 по 20 июня 2015 года, а также заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шлеева А.А. (л.д. 9 - 11).

Протоколом явки с повинной от 20.07.2015 года которым зафиксировано заявления Шлеева А.А. о том, что в июне 2015 года он, работая водителем-экспедитором у ИП Потерпевший1, присвоил и растратил от 30 до 50 тысяч рублей (л.д. 28-29).

Срочным трудовым договором с работником, заключенным 30.04.2015 года между индивидуальным предпринимателем Потерпевший1 и Шлеевым А.А., согласно которому последний принят на работу на должность водителя-экспедитора (л.д. 31-33).

Актом инвентаризации от 22.07.2015 года индивидуального предпринимателя Потерпевший1, подписанный Шлеевым А.А. без возражений, согласно которому установлена недостача денежных средств в сумме 58974 рубля 90 копеек (л.д. 60).

Протоколом осмотра документов от 28.08.2015 года, а также самими накладными № (2 экземпляра), № (2 экземпляра), №, №, №, № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), №, № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), №, №, № (два экземпляра), № (два экземпляра), № установлено, что за поставленный товар денежные средства получал Шлеев А.А. (л.д. 64-88, 92, 95 108, 111, 116, 126, 131, 142-146).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям подсудимого о том, что он собирался вернуть похищенные им денежные средства, с учетом имущественного положения подсудимого, размера похищенной суммы и его последующего поведения, суд относится критически.

Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что подсудимый действовал умышленно и обладал соответствующими полномочиями по получению денежных средств за поставленный товар.

Потерпевший и подсудимый в судебном заседании подтвердили, что Шлееву А.А., работавшему, согласно срочному трудовому договору от 30.07.2015 года, в должности водителя-экспедитора, вменялось в обязанности развозить товар, получать за поставленный товар денежные средства и в конце каждого дня сдавать выручку в кассу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица.

Шлеев А.А. в период с 16 по 20 июня передавая в кассу не все полученные им денежные средства за поставку товара, присваивая часть денежных средств, а затем, растрачивая на свои нужды, действовал с единым умыслом на хищение денежных средств, что не образует совокупности преступлений.

С учетом исследованных в суде доказательств и установленных обстоятельств, обвинение подлежит уточнению, а действия переквалификации, что не ухудшает положение подсудимого.

При установленных по делу обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Шлеева А.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шлеев А.А. ранее не судим, официально не трудоустроен, проживает в г. Севастополе, холост. При назначении нказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 176-177, 181, 182). По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественному положению осужденного и его семьи, а также целям уголовного наказания.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Шлееву А.А. по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 20.01.2016 года, следует определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого Шлеева А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший1, заявившего гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба, в связи с чем, подтвержденные документально требования, в части взыскания имущественного ущерба, подлежат удовлетворению на сумму 58974 рублей 90 копеек.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Шлееву А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305 - 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шлеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.01.2016 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Шлееву А.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Шлееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший1 удовлетворить. Взыскать с Шлеева А.А. в пользу Потерпевший1 денежные средства в сумме 58974 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 90 копеек материального ущерба.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Гурьяновой А.А., участвовавшего в уголовном деле, в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Шлеева А.А..

Вещественные доказательства, а именно: накладные № (два экземпляра), № (два экземпляра), №, №, №, № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), №, № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), № (два экземпляра), №, №, № (два экземпляра), № (два экземпляра), №, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья