Решение по делу № 1-2/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                                                      г. Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, 

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, 

представителя адвоката Голованова А.В., предоставившего удостоверение         <НОМЕР> и ордер № 1 от 12.01.2016 г.,

подсудимого Слесарева Е.В.,

защитника Слесарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения Слесарева Е.В., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, владеющего русским языком, имеющего на иждивении ребенка <ФИО2> <ДАТА4> рождения, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Слесарев Е.В. нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2015 г., вечером, около <АДРЕС> Слесарев Е.В. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений толкнул <ФИО1> на снег от чего она упала. В это время        Слесарев Е.В. нанес <ФИО1> один удар ногой в область живота и один удар по правой ноге. В результате преступных действий Слесарева Е.В. у <ФИО1> образовались повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности средней трети правого предплечья и на боковой поверхности верхней трети правой голени, которые расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Слесарев Е.В. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 15 ноября 2015 г. он действительно приезжал к дому <ФИО3>, виделся со <ФИО4> но побои ей не наносил. Все что содержится в заявлении клевета с целью его осудить и в дальнейшем лишить родительских прав в отношении общего ребенка. Спор относительно ребенка возник около двух лет назад когда у них разладились семейные отношения. Почему        <ФИО4> решила оклеветать его именно сейчас, пояснить не может.

Несмотря на непризнание своей вины, вина, Слесарева Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>,            <ФИО6>, письменными материалами дела. 

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 15 ноября 2015 г. около 18 часов она находилась у своей подруги <ФИО3> в <АДРЕС> куда приехал Слесарев Е.В. Когда она к нему вышла около порога дома, то он схватил её за ворот одежды, резко рванул на себя и с силой несколько раз нагнул её головой в снег, со словами «захлебнешься» отчего она испытала физическую боль, после чего толкнул её, отчего она упала на снег. В это время Слесарев Е.В. нанес ей один удар ногой в область живота и один удар по правой ноге около колена. Когда он наносил удар по животу она прикрывалась рукой по которой также попал Слесарев Е.В. при ударе по животу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что собирал материал по заявлению <ФИО4> от ноября 2015 г. в котором та указывала, что её бывший муж Слесарев Е.В. нанес ей телесные повреждения. Им была опрошена сама <ФИО4>, её подруга <ФИО3> и выдано направление на медицинское освидетельствование.   

Со слов допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО6>   известно, что она работает вместе со <ФИО4> В середине ноября 2015 г., после выходных <ФИО4> пришла на работу,  хромала и рассказала, что её избил бывший муж Слесарев Е.В. До этого момента, до выходных, <ФИО4> ни на что не жаловалась.    

При допросе в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО7> подтвердил то, что он проводил судебно-медицинское освидетельствование  <ФИО4>

Кроме этого, вина Слесарева Е.В. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО4> в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Слесарева Е.В. (л.д. 2);

- заключением эксперта № 20 от 04.02.2016 г. согласно которому у <ФИО4> имелись 5 (пять) кровоподтеков на передней поверхности нижней трети правого бедра, на задней поверхности средней трети правого предплечья, на боковой поверхности верхней трети правой голени. Указанные повреждения возникли в результате не менее чем пяти ударных травмирующих воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 15.11.2015 г., что подтверждается видом, морфологическими признаками повреждений, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 33-34).

Данное заключение эксперта составлено судебно-медицинским экспертом высшей квалификации, имеющим стаж работы 35 лет. При проведении экспертизы были получены полные ответы на все проставленные вопросы, использованы ряд нормативно правовых документов и литература.

Оценка указанного заключения эксперта производится судом путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, проверки его с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Учитывая изложенное мировой судья принимает во внимание при вынесении решения заключением эксперта № 20 от 04.02.2016 г.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, виновности Слесарева Е.В. в совершении данного деяния, которое квалифицируется по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья не принимает во внимание доводы Слесарева Е.В. о том, что он <ФИО1> не избивал, а все, что содержится в заявлении клевета с целью его осудить и в дальнейшем лишить родительских прав в отношении общего ребенка, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Слесарев Е.В. не смог пояснить суду, почему <ФИО1> решила оговорить его именно 15 ноября 2015 г., учитывая, что спор относительно совместного ребенка длится уже не один год.   

К показаниям свидетеля <ФИО8> мировой судья относится критически, так как они противоречат доказательствам исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям подсудимого Слесарева Е.В. в части описания обстановки которая была в автомобиле в момент когда Слесарев Е.В.  15 ноября 2015 г., вечером, подъехал к <АДРЕС>. Показания <ФИО8> однобоко сводятся лишь к тому что он пояснял: - «Слесарев Е.В. вышел из машины, отдал флешку бывшей жене и вернулся». Данные показания расцениваются мировым судьей как способ оградить Слесарева Е.В. от ответственности.    

 Согласно сведений, предоставленных ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» и находящимся в материалах дела, Слесарев Е.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания мировой судья руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Слесареву Е.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Слесарева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного. 

Мировой судья                                                                                         Р.А. Борщевич

Приговор вступил в законную силу «06» апреля 2016 года.