Решение по делу № 2-239/2013 от 02.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

<ДАТА1>                                                                                  г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, при этом просила 1) принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и вернуть стоимость некачественного товара - 25156 руб., 2) взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА2> с уточнённым расчётом на день вынесения решения суда (на <ДАТА3> - 4276,52 руб.), 3) взыскать компенсацию морального вреда - 15000 руб., 4) взыскать затраты на представителя в суде - 5000 руб., 5) взыскать компенсацию убытков, понесенных за составление претензии - 1500 руб., 6)   взыскать компенсацию убытков, понесенных за составление искового заявления - 2500 руб., 7) взыскать с ответчика в доход потребителя штраф в размере 50% удовлетворённых исковых требований, 8) освободить от оплаты государственной пошлины на основании ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

<ФИО3> в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное и должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует телефонограмма.

<ФИО4> - представитель истца, на беседу <ДАТА4> и в судебное заседание <ДАТА5> не явился, будучи своевременно и должным образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствуют расписки в получении повесток.

<ФИО5> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал и показал, что рассмотрение дела по существу без истца и его представителя невозможно, т.к. телефонный аппарат необходимо представить на исследование и получить заключение о причинах его неисправности.

В соответствие с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, следует вывод, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223  ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к                     ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что рассмотрение искового заявления возможно после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>