Решение от 10.02.2017 по делу № 2-12/2017 от 19.12.2016

2-12/17

РЕШЕНИЕ

Именем              Российской                Федерации

10 февраля 2017 года                                                                                  г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре <Поникиной Я.О.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Малова А.В.2> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье», Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Калуга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<Малов А.В.2> обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Приморье» о расторжении договора купли-продажи ноутбука DNS (0802870) (HD+) Pentium № 3530(2.16)/4096/500/Intel HD/DVD-Smulti/WiFi/BT/Cam, взыскании стоимости товара в размере 16520 руб., неустойки с 28.11.2016 года по день вынесения решения, убытков в сумме 1300 руб., морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., штрафа.

Судом для участия в процессе в качестве соответчика привлечено ООО «ДНС-Калуга».

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению <Л.4> исковые требования поддержали, указав, что 04.11.2014 года в магазине сети ООО «ДНС-Приморье» (дискаунтер электроники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») был приобретен ноутбук стоимостью 16520 руб. В августе 2016г. ноутбук перестал включаться. Он обратился в сервисный центр, где ноутбук отремонтировали по гарантии. Однако во время эксплуатации вновь появилась та же неисправность - ноутбук не включался. 30 октября истец повторно обратился в сервисный центр при ООО «ДНС-Приморье», где ноутбук забрали, выдали акт дефектовки, подтверждающий, что ноутбук имеет существенный недостаток, и направили в магазин ООО «ДНС-Приморье». При повторной сдаче ноутбука в сервисный центр никаких квитанций о возможной потери личной информации он не подписывал. Администратор магазина убедился, что ноутбук был приобретен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сети ДНС, сказав, что поскольку магазин, где был приобретен ноутбук, закрылся и истцу все выдадут. Когда истец пошел в магазин ДНС с актом дефектовки, где просил заменить товар на товар аналогичной модели со сходными характеристиками. В магазине истцу сказали, что учитывая инфляцию с 2014 года, цены выросли, и такой ноутбук стоит около 40000 руб., предложили доплатить цену в разнице. С таким условием истец не согласился, 03.11.2016 года написал претензию, в которой просил произвести замену ноутбука на аналогичную модель, с аналогичными функциями без перерасчета покупной цены и без доплаты, направил претензию по юридическому адресу ООО «ДНС-Приморье», которая была получена ДНС 17.11.2016 года, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил. В связи с продажей товара с существенными недостатками, истец понес убытки, так как в ноутбуке содержалась необходимая истцу информация, а также личные фотографии, и для ее извлечения он ООО «ДНС-Приморье» оплатил сумму в размере 1300 руб. В связи с нарушением прав потребителя, истец для защиты своих прав вынужден был обратиться за юридической помощью, за оказание юридических услуг он понес расходы в размере 15000 руб. Поскольку ООО «ДНС-Приморье» является изготовителем приобретенного истцом ноутбука, просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать стоимость товара в размере 16520 руб., неустойку из расчета 1% цены товара за период с 28.11.2016 года по день вынесения решения суда, убытки в сумме 1300 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50%. Требования к ООО «ДНС-Калуга» истец не предъявляет.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Приморье» по доверенности <К.5> исковые требования признал частично, согласен возвратить истцу стоимость ноутбука в размере 16520 руб., указав, что при наличии акта дефектовки  производится либо замена товара, либо покупателю возвращаются деньги. ООО «ДНС-Приморье» действительно является изготовителем ноутбуков, но с 2014 года ноутбуки они не производят.

Представитель соответчика ООО «ДНС-Калуга» в судебном заседании по доверенности <В.6> исковые требования признала в части расторжения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, указав, что ООО «ДНС-Калуга» является правопреемником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вследствие того, что истцу был выдан акт дефектовки, свидетельствующий о продаже товара ненадлежащего качества, <Малов А.В.2> мог получить денежные средства за товар, либо товар мог быть заменен. В дискаунтер электроники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истец не обращался. Ввиду того, что ноутбук  DNS 0802870 выведен из ассортимента магазина, магазин готов возместить истцу разницу с учетом инфляции 2014-2016г. в размере 5000 руб., то есть готовы вернуть сумму в размере 21250 руб. При сдаче товара клиент уведомляется, что при ремонте возможна потеря личных данных, прилагают типовой образец заказа. Специалисты сервисного центра помимо бесплатного гарантийного обслуживания занимаются предоставлением платных услуг, в том числе извлечением данных с носителей, предоставленных клиентом, поэтому требования истца о взыскании убытков в размере 1300 руб. являются неправомерными. Доказательств морального вреда истцом не представлено. Договор на оказание юридических услуг не имеет печати, не заверен у нотариуса, нет документов, что <Л.4> имеет право вести юридическую деятельность, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования <Малова А.В.2> подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Судом установлено, что 04 ноября 2014 года в магазине  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», правопреемником которого является ООО «ДНС-Калуга», расположенном по адресу: <АДРЕС> <Малов А.В.2> приобрел ноутбук DNS (0802870) (HD+) Pentium № 3530(2.16)/4096/500/Intel HD/DVD-Smulti/WiFi/BT/Cam стоимостью 16520 руб., что подтверждается товарным чеком.

В течение гарантийного срока в связи с выявленными в товаре недостатками - ноутбук перестал включаться, <Малов А.В.2> 03 августа 2016 года обратился в ООО «ДНС-Приморье»  для проведения ремонтных работ. Актом выполненных работ от 26 августа 2016 года в ноутбуке произведена прошивка БИОС, заменена крышка корпуса запуска ОК.

После произведенного ремонта во время эксплуатации в ноутбуке проявился тот же недостаток - ноутбук не включался.

30 октября 2016 года истец вновь обратился в сервисный центр, где ООО «ДНС-Приморье» выдало акт дефектовки, подтвердив тем самым наличие у приобретенного товара существенного недостатка, являющегося основанием для замены товара или возврата денежных средств, уплаченных за проданный товар с недостатками, что сторонами не оспаривается.

03 ноября 2016 года <Малов А.В.2> обратился в ООО «ДНС» с письменной претензией, в которой просил произвести замену ноутбука на аналогичную модель, с аналогичными функциями, без перерасчета покупной цены, без доплаты в разнице цены, которая получена ООО «ДНС-Приморье» 17 ноября 2016 года, о чем свидетельствует уведомление в получении.

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В силу ст. 18 ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, (замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что изготовителем товара, приобретенного <Маловым А.В.2> в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (правопреемник ООО «ДНС-Калуга»), является ООО «ДНС-Приморье», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой одним из видов деятельности указано производство компьютеров и периферийного оборудования, наименованием товара - ноутбук DNS 0802870, не отрицается представителем ООО «ДНС-Приморье», а также признанием иска в части возврата уплаченных за товар денежных средств.

Следовательно, ответчиком по делу является ООО «ДНС-Приморье», которое как изготовитель должно нести ответственность перед потребителем за продажу товара ненадлежащего качества.

В связи с тем, что ООО «ДНС-Приморье» признало исковые требования истца в части возврата уплаченных за товар денежных средств, исковые требования <Малова А.В.2> в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, ст. 20, 21, 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ООО «ДНС-Приморье» не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28 ноября 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере 12390 руб. (16520руб. х 1% х 75дн.просрочки).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, <Малов А.В.2> понес убытки в размере 1300 руб., что подтверждается представленной квитанцией, связанные с извлечением информации с жесткого диска ноутбука.

ООО «ДНС-Приморье» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что <Малов А.В.2> был согласен с тем, что в процессе устранения недостатков товара возможна потеря личных данных, содержащихся в ноутбуке. Представленный заказ от 30 октября 2016 года не содержит подписи <Малова А.В.2> о таком предупреждении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по вине ответчика были нарушены права истца, с ООО «ДНС-Приморье» подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом степени нравственных и физических страданий истца, а также требований справедливости и разумности, суд полагает возможным определить в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как общая сумма удовлетворенных требований истца составляет 35200 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу <Малова А.В.2>, составляет 17605 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях восстановления нарушенных прав <Малов А.В.2> за юридической помощью обратился к <Л.4>, стоимость услуг представителя составила 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 октября 2016 года.

С учетом сложности рассматриваемого в суде гражданского дела, участия представителя истца в опросе, трех судебных заседаниях, а также с учетом разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДНС-Приморье» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В связи с тем, что истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ДНС-Приморье» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1067 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ DNS (0802870) (HD+) Pentium № 3530(2.16)/4096/500/Intel HD/DVD-Smulti/WiFi/BT/Cam, ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ <░░░░░░░ ░.░.2>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░.░.2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16520 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12390 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17605 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1067 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░