Решение по делу № 1-5/2020 от 21.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

(в общем порядке производства по уголовному делу)

«21» апреля 2020 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалова А.А., с участием государственного обвинителя - Пароднова В.В., защитника - адвоката Егоровой А.В., представившей удостоверение № 372, ордер № 19/45027 от 30.03.2020г.,подсудимого Давыдова <ФИО>

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Давыдова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего, не судимого, инвалидности и хронических заболевай не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-11,   

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ         

установил:

Давыдов <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> около 13 часов Давыдов <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кабины автомашины Камаз 5320 регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованной у здания магазина по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 33, в ходе ссоры с находящимся в салоне данной автомашины на водительском сиденье <ФИО3>, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, достал из кармашка открытой водительской двери отвертку и, используя ее в качестве оружия, нанес им <ФИО3> один удар в область левого бедра.

            Своими действиями Давыдов <ФИО> причинил <ФИО3> повреждение: рана на левом бедре, которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются признаком легкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч. 2 п. В УК  РФ.

Подсудимый Давыдов <ФИО> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

           Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ является верной как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.            

           В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова <ФИО> в связи с примирением, указав, что подсудимый принес свои извинения, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого и защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

     Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

     Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Давыдова <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим.

     Суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Подсудимый ранее не судим, совершено преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

            Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 27, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

            Прекратить уголовное дело в отношении Давыдова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру процессуального принуждения Давыдову <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

  Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отвертку - уничтожить.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области в течение 10 суток с момента его вынесения. Мировой судья А.А. Коновалов Постановление вступило в законную силу ___________________ Мировой судья А.А.Коновалов