Решение по делу № 2-1282/2015 ~ М-809/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1282/2015

             РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года                     город Киров

    Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударкина О.В. к ООО «ЖКХ Коминтерн» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ Коминтерн», в котором указал, что является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы). Вечером 02.07.2014г. истец поставил свой автомобиль на асфальтную площадку около своего дома {Адрес}. В 6 часов утра 03.07.2014г. истец обнаружил на крыше своего автомобиля ветку тополя, растущего рядом с площадкой. Данная территория находится в ведении ООО «ЖКХ Коминтерн». Ранее ответчику направлялась коллективная заявка о приведении зеленых насаждений на придомовой территории дома {Адрес}. Должные работы проведены не были или были проведены не в полном объеме. 07.08.2014г. истец обратился в ООО «ЖКХ Коминтерн» с заявлением о выплате материального ущерба. От ответчика был получен ответ, что ООО «ЖКХ Коминтерн» готово возместить истцу стоимость причиненного ущерба вследствие падения дерева на автомобиль в размере 31650 рублей, согласно проведенной оценке. 10 сентября 2014г. ответчик выплатил истцу указанную сумму. 27.08.2014г. и 10.09.2014г. истец обращался в ООО «ЖКХ Коминтерн» с заявлениями о компенсации затрат на проведение экспертизы и выплате УТС. Разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным материальным ущербом составила 15555 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, за оформление доверенности – 700 рублей, расходы на оплату госпошлины – 622 рубля 20 копеек. С исковым заявлением истец обращался к мировому судье. Исковые требования Сударкина О.В. удовлетворены частично. С ООО «ЖКХ Коминтерн» взыскано в пользу истца: УТС – 13055 рублей, расходы по оценке ущерба – 2500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5500 рублей, в возврат госпошлины – 622 рубля 20 копеек. В связи с проведением экспертизы автомобиля, преждевременным ухудшением его внешнего вида и эксплуатационных качеств, длительностью ремонта транспортного средства истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шутова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что вследствие повреждения автомобиля, истец был лишен возможности длительное время передвигаться на личном автотранспорте, имея заболевание ног и работая на длительном расстоянии от места жительства.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Коминтерн» по доверенности Пономарева М.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, истцу был причинен только материальный вред, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания суду не представлено. По решению мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова от 17.10.2014г. с ответчика в пользу Сударкина О.В. уже взысканы расходы на представителя в сумме 5500 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что представитель истца по доверенности Шутова Н.А. 07.08.2014г. обращалась в ООО «ЖКХ Коминтерн» с заявлением о выплате Сударкину О.В. стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля (л.д. 12).

28.08.2014г. Шутовой А.Н. направлен ответ, что ООО «ЖКХ Коминтерн» готово выплатить Сударкину О.В. стоимость нанесенного ущерба в соответствии с оценкой в сумме 31650 рублей.

Из расписки от 10.09.2014г. установлено, что Сударкин О.В. получил в бухгалтерии ООО «ЖКХ Коминтерн» 31650 рублей в счет возмещения ущерба вследствие падения дерева на автомобиль (Данные деперсонифицированы) (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ИП Микова А.Н. № 46 от 18.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) с учетом износа составила 31650 рублей (л.д. 16-19).

Сударкин О.В. является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства 43 08 3 322292 (л.д. 9).

24.07.2013г. жильцы дома № 8 обращались в ООО «ЖКХ Коминтерн» с коллективной заявкой о спиливании деревьев между зданиями домов № {Номер} и № {Номер} по {Адрес} (л.д. 11).

17.10.2014г. мировой судья судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова частично удовлетворил исковые требования Сударкина О.В. к ООО «ЖКХ Коминтерн» о взыскании имущественного ущерба в связи с падение на крышу автомобиля истца ветки тополя. С ответчика в пользу истца взыскано: УТС – 13055 рублей, расходы по оценке ущерба – 2500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5500 рублей, в возврат госпошлины – 622 рубля 20 копеек (л.д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено, в судебном заседании Сударкину О.В. возмещен материальный ущерб, причиненный его автомобилю, вследствие падения ветки тополя и частично возмещен ущерб, связанный с оценкой ущерба, судебные издержки. Каких-либо нравственных страданий Сударкин О.В. в связи с повреждением автомобиля не претерпел, доказательств этого суду не представлено.

Расходы истца на услуги представителя, понесенные при обращении с иском мировому судье, уже взысканы с ответчика по решению суда от 17.10.2014г., иных договоров об оказании юридической помощи Сударкину О.В. и квитанций об ее оплате суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства, возмещенный ответчиком по решению мирового судьи материальный ущерб и расходы на услуги представителя в сумме 5500 рублей, а также отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сударкина О.В. о взыскании расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░