Решение по делу № 1-21/2016 от 15.02.2016

Дело  1-21/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого Куц Д.И.,

защитника Володина В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Куц Д.И.

в  совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куц Д.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также  нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он, в период времени с <ДАТА> <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугать потерпевшую, и демонстрации реальности своих намерений, взял со стола в кухне по указанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения, после чего умышленно стал замахиваться указанным ножом в сторону <ФИО1>, при этом высказал угрозу убийством, а именно, что зарежет её, которую <ФИО1> восприняла реально. Учитывая то, что Куц Д.И. мог причинить вред её жизни и здоровью, был вооружен ножом, агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои угрозы подкреплял активными действиями, а именно причинил телесные повреждения, а также физически превосходит её, потерпевшая <ФИО1> воспринимала действия Куц Д.И. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись все основания полагать, что Куц Д.И. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО1> может причинить вред ее жизни, либо здоровью.

Он же, Куц Д.И., в период времени с <ДАТА> <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к последней, схватил обеими руками за плечи, причиняя физическую боль, и стал толкать в разные стороны, после чего, в продолжение своих преступных действий Куц Д.И., в указанный промежуток времени, находясь по указанному адресу, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения физической боли, нанес ей удар кулаком в область правой кисти, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. Далее в продолжение своих преступных действий, Куц Д.И., в указанный промежуток времени, находясь по указанному адресу, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>. с целью причинения физической боли, нанес один удар ноутбуком, который взял со стола по указанному адресу, по голове <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. После чего преступные действия Куц Д.И. были прекращены им самим. В результате умышленных преступных действий Куц Д.И. <ФИО1> причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Куц Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций защитником.           

Подсудимый Куц Д.И. понимает и осознает,  в совершении каких преступлений он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Куц Д.И. без проведения судебного разбирательства.  

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.                                                                                                                                                                                              

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Куц Д.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Куц Д.И. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; отягчающего наказание обстоятельства. Данное обстоятельство мировой судья полагает признать отягчающим, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их  совершения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд считает  возможным назначить Куц Д.И. для достижения цели наказания и его исправления меру наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куц Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов; по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куц Д.И. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Куц Д.И. на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть владельцу; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья                                      Семяшкина В.С.