Решение по делу № 2-836/2016 (2-7397/2015;) ~ М-6698/2015 от 24.12.2015

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года                                                                                                         город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Коростелеву С.Н. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд к Коростелеву С.Н. с иском о взыскании задолженности по счету банковской карты, мотивируя требования тем, что 22.05.2014г. Коростелев С.Н. обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Банк VisaGold. В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ОАО», (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии. Банк выдал ответчику кредитную карту VisaGold № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкомат. Держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150руб., всю сумму превышения лимита кредита. Проценты, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Процент за кредит составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк оссии ОАО» ОАОсвои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит. Однако в установленный договором срок. Ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику 27.07.2015г. требование о погашение суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 16.10.2015г. задолженность ответчика переда банком составляет <данные изъяты>. Просят расторгнуть договор на выпуск и обслуживании банковской карты VisaGold № от 22.05.2014г. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Коростелева С.Н. сумму задолженности по счету кредитной карты VisaGold № от 22.05.2014г. в размере <данные изъяты> 48коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 93коп. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коростелев С.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Коростелев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, записью акта о смерти № от 22.10.2014г. ОЗАГС Кировского района.

Согласно сообщению нотариуса г.Самары ФИО1 после смерти Коростелева С.Н. (актовая запись о смерти № от 22.10.2014г.) не открывалось.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Прекратить производство по делу № 2-836/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Коростелеву С.Н. о взыскании задолженности по счету банковской карты.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                 С.К.Сизова