Решение по делу № 2-4596/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-4596/2019-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Северодвинск 23 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Егоровой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Геннадия Васильевича к ИП Богданову Дмитрию Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Козлов Г.В. обратился в суд с иском к ИП Богданову Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда.

Истец Козлов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ИП Богданов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области, Богданов Д.А. с 26 июня 2015 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Данная территория находится в границах судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, истец с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Данная территория находится в границах судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска истец или ответчик имели место жительства на территории судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение  установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную  защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила   может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

В силу п. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, а место жительства истца находится в границах судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти с нарушением правил подсудности, и, на основании п.3 ст.33 ГПК РФ, учитывая ходатайство истца, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.2 ст. 33, ст.ст.225, 234.4 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело № 2-4596/2019-5 по иску Козлова Геннадия Васильевича к ИП Богданову Дмитрию Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, по подсудности.

Определение может быть обжаловано через мирового судью в Северодвинском городском суде в течение 15 дней.          

Мировой судья                                                                                                       А.С. Попов