Решение по делу № 1-12/2013 от 13.05.2013

Дело № 1-17-12/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области Сулейманян В.А. с участием государственного обвинителя Камышннской городской прокуратуры Перкина А. С.,

подсудимого-гражданского ответчика Егорова Е.В., его защитника-адвоката Кельн А.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя гражданского истца Лазаревой С.Ю.,

потерпевшего- гражданского истца Шарикова С.И.,

при секретаре судебного заседания Везеничевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА5> около 11:00 часов, Егоров Е.В., находясь примерно в 15 метрах от въездных ворот на территорию магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: <АДРЕС> испытывая личные неприязненные отношения к Шарикову С.И., имея умысел на причинение ему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Шарикова С.И., и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по левой части нижней челюсти Шарикову С.И., чем причинил ему телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти слева в области угла и справа в области подбородка, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21-го дня.

При таких обстоятельствах, в действиях Егорова Е.В., содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Егоров Е.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что <ДАТА5> он вместе со своим отцом <ФИО3> пришли на работу в строительный магазин на «<ФИО4>». Примерно в 10:30 часов в их магазин приехал мужчина, который ранее приобретал в магазине товар, как оказалось позже, этим человеком был <ФИО5> Около 11:00 к магазину подъехал КамАЗ с данными досками для отгрузки, за рулем которого, находился Шариков С.И. В это время, <ФИО5> стал высказывать недовольство <ФИО3> по поводу качества указанной выше доски, на что <ФИО3> предложил доски разгрузить и вернуть за нее уплаченную сумму. <ФИО3> дал указания грузчикам, которые начали проводить отгрузку доски. Данная беседа происходила примерно в 15 метрах от Егорова Е.В. Сам подсудимый в это время находился в вагончике и занимался подготовкой документов для другого заказа, то есть не наблюдал дальнейшей ситуации, только иногда выходил из вагончика посмотреть, как идет отгрузка доски. В очередной раз выйдя из вагончика, он увидел, что водитель КамаЗА Шариков С.И. держал его отца <ФИО3> двумя руками за одетую на нем куртку, куртка у <ФИО3> была порвана и повреждена нижняя губа. Увидев происходящее Егоров Е.В. начал двигаться по направлению к своему отцу. <ФИО7> при этом всячески оскорблял отца, и держал одной рукой за ворот куртки, а второй размахивал. Егоров Е.В. решил, что его отцу угрожает опасность, поэтому подошел к Шарикову С.И. и не говоря ни слова ладонью правой руки сжатой в кулак нанес один удар с замахом справа в левую область щеки Шарикова С.И. После этого, Шариков С.И. молча ушел в кабину КамаЗА, а Егоров Е.В. стал расспрашивать отца о случившимся. На что <ФИО3> ему сказал, что Шариков С.И. вмешался в разговор, происходивший между <ФИО3> и <ФИО8> <ФИО3> сделал Шарикову С.И. замечание, на что, тот стал вести себя агрессивно, высказывая при этом разного рода нецензурные фразы. После этого, Шариков С.И. схватил <ФИО3> за ворот куртки, в ходе чего нанес последнему один удар локтем в область губы, из которой пошла кровь. После данного разговора Егоров Е.В. отправился со своим отцом в вагончик и продолжили беседу. За ними зашел мужчина, как оказалось, брат Шарикова С.И. - <ФИО9> и начал высказывать <ФИО3> недовольство по поводу воспитания сына. Вслед за <ФИО10> в вагончик зашел Шариков С.И. и сказал, что у него челюсть не сходится. После этого, Шариков С.И. вместе со своим братом уехали. Егоров Е.В. вместе со своим отцом поехали в травматологию, чтобы принести перед Шариковым С.И. извинения, оказать помощь и оплатить лечение, однако Шариков С.И. отказался. Более того, подсудимый <ФИО3> пояснил, что во время его обучения в университете, он занимался непрофессиональным боксом, учувствовал на внутренних соревнованиях своего учебного заведения, однако никаких спортивных степеней и разрядов не имеет. С заявленным потерпевшим Шариковым С.И. исковым заявлением о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей не согласен в полном объеме, заявленный прокурором иск в сумме 801 рублей 40 копеек признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Егорова Е.В. объективно подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Шарикова С.И., согласно которым <ДАТА5> он по просьбе отца своего сослуживца <ФИО8> привез на машине КамАЗ доски в магазин строительных материалов, расположенном на остановке «<ФИО4>» в г. Камышине, где по просьбе хозяина магазина, как в последствии стало известно <ФИО3> поставил машину ближе к магазину и стал в кузове развязывать доски. В этот момент, между <ФИО3> и <ФИО8> назревал конфликт, в результате чего <ФИО3> всячески оскорблял <ФИО8> и предъявлял ему претензии по поводу возвращенного некачественного товара. После того, как Шариков С.И. развязал доски и их начали разгружать, <ФИО3> проявляя агрессию, продолжал грубо и нецензурно высказываться в отношении <ФИО8> В это время Шариков С.И. подошел к <ФИО8> и предложил вызвать полицию для привлечения к административной ответственности <ФИО3> за его грубое поведение. <ФИО3> это не понравилось и он подошел к Шарикову С.И. со словами, «Кто ты такой», на что получил ответ, что является водителем КамАЗа, после чего <ФИО3> нецензурной бранью высказал Шарикову С.И., чтобы он не вмешивался не в свое дело и стал его прогонять, на что Шариков С.И. ответил, что уедет после разгрузки досок. Чтобы не раздражать Егорова В.Г., он пошел к машине проверить техническое состояние, затем подошел к кузову, чтобы посмотреть разгрузили доски или нет. В этот момент, <ФИО3> схватил Шарикова С.И. обеими руками за ворот куртки и начал трясти последнего со словами «Ты что, не понял, что я тебе сказал ?» и повел его за КамАЗ желая нанести потерпевшему телесные повреждения. Шариков С.И. освободив захват пошел в КамАЗ, в это время спор между <ФИО8> и <ФИО3> перешел от слов к действиям. <ФИО3> стал хватать <ФИО8> за одежду. Шариков С.И. испугавшись, что <ФИО3> причинит телесные повреждения <ФИО8> вышел из КамАЗа и подошел к ним, после чего <ФИО3> схватил за воротник куртки Шарикова С.И. и потащил на территорию магазина. В этот момент, Шариков С.И. заметил, что у <ФИО3> на нижней губе имелась большая ссадина примерно пятидневной давности, старая и подсохшая, под правым глазом у <ФИО3> была небольшая ссадина. Шариков стал освобождать захват и в этот момент у <ФИО3> из ссадины на губе пошла кровь, при этом он каких-либо ударов ему не наносил. Затем Шариков С.И. пошел к машине и присел, чтобы проверить его техническое состояние. В этот момент, он услышал, что сзади кто-то бежит с криком «Ну, подожди!» Шариков С.И. не успел встать, чтобы посмотреть кто его зовет, как ему нанесли удар в левую часть челюсти, как потом стало известно удар ему нанес подсудимый Егоров Е.В. Со слов свидетеля <ФИО8> подсудимый Егоров Е.В. нанес Шарикову С.И. три удара. Потерпевший оставаясь на ногах повернулся к подсудимому, чтобы сказать ему, что он натворил, но понял, что у него разошлись зубы, а челюсть немного провалилась вовнутрь и изменился голос. Егоров Е.В. отошел от Шарикова С.И. и направился к Щеневу П.А., которого схватил за грудки и хотел ударить, но тот ему сказал «Бей старика, я сейчас помру, а тебя посадят», однако удара не последовало. Шариков С.И. сел в машину и хотел поехать в больницу, но в этот момент открылась водительская дверь и подсудимый Егоров Е.В. сказал ему никуда не уезжать, так как он с ним еше не разобрался. Шариков С.И. заглушил машину и позвонил своему брату <ФИО10> рассказав о случившемся и попросил его приехать. Когда <ФИО12> подъехал, после разговора с братом они пошли к <ФИО3> в магазин для разговора. Зайдя в магазин <ФИО3> попросил нецензурной лексикой покинуть Шарикова С.И. помещение магазина. Со слов брата, <ФИО9> спросил у <ФИО3> о произошедшем, на что последний сказал ему «Пусть следит за базаром». После того, как <ФИО3> узнал, что Шариков С.И. является братом <ФИО13>., потерпевший зашел в магазин и брат спросил, бил ли Шариков С.И. Егорова В.Г., на что потерпевший ответил, что не бил. Такой же вопрос, был задан Егорову В.Е., на что тот ответил, что и тот его не бил. После этого, Шариков С.И. и <ФИО9> вышли из магазина, а за ними последовал <ФИО3> с просьбой разрешить возникший конфликт мирным путем, но он отказался, желая привлечь своего обидчика к уголовной ответственности. После данного конфликта Шариков С.И. написал заявление на Егорова Е.В., а <ФИО14> написал встречное заявление на Шарикова С.П. за причинение телесных повреждений.

Также вина Егорова Е.В. подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8> допрошенного в судебном заседании, согласно которым примерно в конце ноября 2012 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он покупал доски в строительном магазине, однако в последствии привез их обратно, так как, они были ненадлежащего качества. Когда он приехал в магазин, то спросил у хозяина магазина Егорова В.Г., куда нужно разгрузить доски, но <ФИО3> стал на повышенных тонах ему грубить, в это время водитель КамАЗа Шариков вышел из машины и сделал замечание <ФИО3> на что <ФИО3> стал прогонять Шарикова С.И. и оттаскивать за машину для разговора, но Шариков освободился от захвата <ФИО3> и отошел к машине, чтобы посмотреть техническую неисправность. В это время, сзади, выйдя из ворот магазина, к нему подбежал подсудимый Егоров Е.В. и не смотря на то, что конфликт уже исчерпан нанес потерпевшему Шарикову С.И. удары кулаками: 2 раза правой рукой и один раз левой рукой по голове в область челюсти. Затем Егоров Е.В. подошел к нему и замахнувшись хотел нанести ему удар кулаком, однако впоследствии отпустил его и направился к своему отцу. Спустя некоторое время к ним приехал брат Шарикова <ФИО15>, после чего, они поехали в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> суду показал, что <ДАТА5> примерно около 11:30 часов позвонил его брат Шариков С.И. и пояснил, что произошло недоразумение и попросил его подъехать к магазину строительных материалов на инкубаторной. После звонка брата он сразу же на своем автомобиле поехал на указанное место, где увидел, что его брат сидит в кабине Камаза, а его лицо находится в распухшем состоянии и имеет покраснение в районе нижней челюсти слева. После этого, он обратился к Шарикову С.И., и поинтересовался, что произошло, на что он пояснил, что некоторое время назад он привез доску в указанный магазин по просьбе своего знакомого <ФИО16> чтобы сдать ее и получить обратно свои деньги однако как пояснил потерпевший, в тот момент, когда <ФИО5> сообщил о своих намерениях Егорову <ФИО17>, тот стал вести себя очень агрессивно, постоянно оскорблял <ФИО8>, и он решил заступиться за него и по этой причине <ФИО3> переключился на него и в итоге, после того как конфликт между Шариковым С.И. и <ФИО19>.. был окончен на улицу с магазина вышел сын <ФИО3>, Егоров <ФИО1>, который как пояснил потерпевший, не говоря ему не слова подошел и нанес удар кулаком в область нижней челюсти слева, после чего отошел к <ФИО8> и попытался ударить его, но в итоге не став этого делать, отошел к своему отцу Егорову <ФИО21> данную информацию, он направился в административное здание на территорию магазина брат, так же шел совместно с ним, и в тот момент когда оноткрыл дверь и стал заходить в данный корпус следом за ним стал заходить <ФИО22>, увидев которого Егоров <ФИО17>, стал выражаться нецензурно в адрес Шарикова С.И. требуя при этом, чтобы он покинул помещение административного корпуса, на что он в свою очередь обратился к <ФИО22> и попросил подождать на улице. После того, как брат вышел на улицу, он остался в данном корпусе один с Егоровым <ФИО21> и с его сыном <ФИО24>, в этот момент он обратил внимание на то, что на нижней губе <ФИО17>, с левой стороны имеется незначительный кровоподтек и сначала посчитал, что его причинил Егорову <ФИО25> более четко рассмотрев его он заметил, что на данном месте имеется ссадина по внешнему виду которой было понятно, что она образовалась у него не менее 4 суток назад и во всяком случае не в последние 4-5 часов. Данный кровоподтек был по причине смещения верхнего слоя ранее травмированного участка кожи, который и на момент их с Егоровым <ФИО21> разговора имелся на нижней губе. Над правой бровью Егорова <ФИО17> так же имелось повреждение по внешнему виду практически идентичное тому, что на губе за исключением лишь того, что оно не было кровоточащим. На его вопросы, Егоров <ФИО17> стал пояснять ему в нецензурной форме, будучи как он заметил в достаточно возбужденном состоянии, что якобы его брат Шариков <ФИО22>, как дословно пояснил Егоров <ФИО17>: «Они не следили за базаром», при данном высказывании он понял, что Егоров <ФИО17> имеет ввиду его брата. Данное высказывание Егорова <ФИО17> было для него не совсем понятным и он поинтересовался у него бил ли Шариков <ФИО22> его или кого-нибудь другого, на что Егоров <ФИО17>, продолжая твердить одно и тоже, не давая при этом четкого ответа на поставленный вопрос, вновь произнес: «Они не следили за базаром». В последующем он пояснил Егорову Валерию, что Шариков <ФИО22>, это его родной брат и в этот момент Егоров <ФИО17> заметно смягчился и стал спокойнее, обратившись при этом к нему с просьбой позвать в корпус брата, что он в последующем и сделал. После чего, когда <ФИО22>, зашел в данный корпус, он обратился одновременно и к <ФИО22> и к <ФИО17>, и в очередной раз спросил у Шарикова Сергея: «Ты бил <ФИО17>?», и он ответил: «Нет», тогда он задал вопрос Егорову <ФИО26> <ФИО22>?», на что он ответил ему с заметной неохотой признания своей вины: «Нет, не бил». После того, как он получил от Шарикова Сергея и Егорова <ФИО17> указанные ответы, он обратил внимание на лицо и речь Шарикова Сергея, заметив при этом, что он испытывает дискомфорт при разговоре, тогда Шариков <ФИО22> обратился к нему и сказал, что у него подклинивает челюсть снизу и болят зубы. После этого, заметив характер повреждения и отсутствие возможности обоюдного решения данного вопроса он четко заявил Егорову <ФИО27> едут с Шариковым Сергеем в полицию и пишут заявление на его сына <ФИО3> Евгения за его противоправные действия. Услышав об этом, Егоров <ФИО17>, направился к Шарикову <ФИО22>, который на тот момент уже вышел и сидел в кабине своего КамАЗа, о чем разговаривали Егоров <ФИО17> и Шариков <ФИО22>, сидя в кабине на тот момент ему известно не было, однако позже от Шарикова Сергея узнал, что Егоров <ФИО17>, хотел решить все без вмешательства правоохранительных органов. Убедившись в том, что конфликт исчерпан и Шарикову С.И. ничего не угрожает, он сел в свой автомобиль и направился по своим личным делам. Спустя некоторое время, он проезжая по улице Алтайская, г. Камышина, остановился у магазина автозапчастей и в этот момент к нему подъехал Егоров <ФИО17> со своим сыном Егоровым <ФИО24>, подойдя к нему сказал: «Надо уладить конфликт, поскольку мы живем с тобой в одном районе и ты же знаешь, что мой сын занимается боями без правил и я не удержал его», данное его высказывание совсем не носило мирного характера и скорее было похоже на угрозу чем на способ примирения, он же в свою очередь ответил ему, что все разбирательство только начинается и какое будет итоговое решение еще не известно, после чего они разошлись. В последующем Егоров <ФИО17> еще несколько раз созванивался с ним, постоянно пытаясь каким-либо образом решить сложившеюся ситуацию.

Свидетель <ФИО28> в судебном заседании показал, что работает в должности разнорабочего у ИП «<ФИО3> в магазине «<ФИО30>», так <ДАТА5> около 10:45 часов к магазину приехал неизвестный ему мужчина как потом стало известно по имени Щенев П.А., который подойдя к ним пояснил, что привез доску приобретенную им ранее в их магазине, чтобы возвратить ее по причине того, что качество материала его не устроило. Позже, когда подъехал КамАЗ с досками, <ФИО5> стал нецензурно выражаться в адрес <ФИО3> и всей строительной базы. В ответ <ФИО3> спросил у Щенева П.А., что он желает, менять доску или хочет получить деньги за неё обратно, на что получил нецензурную брань со стороны <ФИО8> в адрес <ФИО3> В итоге он сказал, что за доску заберет деньги, на что <ФИО3> согласился, а <ФИО5> опять стал ругаться. Когда подошел водитель КамАЗа как потом стало известно по имени Шариков С.П., то стал также нецензурно выражаться и ругаться в адрес <ФИО3> на что последний сделал ему замечание и сказал, что бы он не вмешивался не в свое дело. В ответ Шариков С.И. схватил <ФИО3> за ворот куртки и начал кричать на него, что он тридцать один год проработал в органах милиции и может делать все, что угодно. <ФИО3> стал сопротивляться, Шариков С.И. держа левой рукой <ФИО3> за куртку, нанес ему удар локтем по лицу, на что у <ФИО3> пошла из губы кровь, но Шариков С.И. его не отпускал, а продолжал трясти и порвал ему куртку. В это время <ФИО3> пытался оттолкнуть от себя Шарикова С.И., однако ничего не получилось, а Шариков С.И. продолжал удерживать <ФИО3> за куртку, а другой рукой замахиваясь пытаясь нанести удар <ФИО3> этот момент он увидел, как у въездных ворот возле магазина появился сын <ФИО3> - Егоров <ФИО1>, который произнес «Ты что поднял руку на моего отца», и после этого, направился к Шарикову С.И., который в этом время отпустил <ФИО3> <ФИО17> и стал отходить от него спиной назад. После этого, Егоров <ФИО1> максимально быстро приблизился к Шарикову С.И. и нанес кулаком правой руки удар в нижнюю челюсть с левой стороны, после чего Егоров <ФИО1> со своим отцом вернулся в магазин, а Шариков С.И. сел в автомашину Камаз. Что он там дела ему не известно.

Свидетель <ФИО31> в судебном заседании показал, что примерно в конце ноября 2012 года, он по просьбе <ФИО8> поехал с ним сдавать гнилые доски в строительный магазин на инкубаторной г. Камышина. Когда грузчики начали разгружать товар, к ним подошел водитель КАМАЗа Шариков С.И., а <ФИО5> в это время стал высказывать свое недовольство по поводу того, что ему приходится гонять машину за свои деньги, чтобы сдать некачественный товар приобретенный в магазине, Шариков С.И. с указанными высказываниями согласился. Затем к ним подошел хозяин магазина <ФИО3> и подойдя вплотную стал хватать его за одежду. Шариков С.И. стал его от себя отталкивать руками, но тот не уходил, а продолжал прогонять Шарикова С.И. В это время у <ФИО3> порвалась куртка, пока они между собой толкались, водитель КамАЗа Шариков С.и. задел губу <ФИО3> и из нее пошла кровь. До произошедшего конфликта на губе у <ФИО3> имелась запекшаяся ссадина, которую задел Шариков С.И. содрав ее. Спустя некоторое время Шариков С.И. освободившись от <ФИО3> пошел к машине. В это же время подсудимый Егоров Е.В. подойдя со стороны базы и не говоря ни слова, несмотря на то, что конфликт был уже исчерпан, нанес Шарикову С.И. три удара кулаком в область головы и в челюсть. Как потом ему стало известно, у Шарикова С.И. образовался двойной перелом челюсти.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что работает ИП <ФИО3> <ДАТА5> он пришел на свое рабочее место в магазин «<ФИО30>» на <ФИО4>. Примерно в 10:40 часов к нему подошла продавец и сказала, что приехал Щенев П.А., который хочет обменять некачественную доску. Подойдя к воротам и поздоровавшись с Щеневым П.А., <ФИО3> увидел, что рядом с <ФИО8> также стоял незнакомый ему ранее водитель КамАЗа по имени Шариков С.И. В это время <ФИО5> в нецензурной форме начал возмущаться по поводу некачественной доски, выражаясь в адрес всей базы, и лично оскорбляя <ФИО3> На вопрос <ФИО3> «Обменять доски или вернуть деньги?», <ФИО5> не отреагировал, продолжая возмущаться. Грузчики принялись разгружать доски, и в разговор вмешался водитель КамАЗа Шариков С.И., на что <ФИО3> сделал ему замечание, пояснив ему что они разберутся сами, на что Шариков С.И. схватил <ФИО3> за куртку и начал трясти, говоря, что он 31 год отработал в милиции. <ФИО3> попытался отстранить Шарикова С.И. от себя, но тот не поддавался. В ходе данного конфликта, Шариков С.И. нанес удар <ФИО3> в область лица, а также порвал куртку. Его сын - Егоров Е.В. в это время находился в помещении и оформлял документы, когда он вышел на улицу, то увидел, что Шариков С.И. держит <ФИО3> за ворот куртки, и не говоря ни слова подбежал к ним и нанес один удар Шарикову С.И. правой рукой с левой стороны в область челюсти. После этого, Шариков С.И. отошел в сторону КамАЗа, а через некоторое время приехал его брат Шариков <ФИО15>. Егоров В.Е. и Шариков С.И. зашли в вагончик, Шариков С.И. последовал за ними, но <ФИО3> попросил его выйти. После разговора <ФИО3> и <ФИО10> в вагончик зашел Шариков С.И. В этот момент никаких телесных повреждений на нем <ФИО3> не заметил, он предложил пострадавшему поехать в тавмпункт и в случае надобности оплатить все лечение, но братья Шариковы отказались, сказав, что обратятся в органы полиции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО33> суду показал, что судебно-медицинское обследование Шарикова С.И. проводилось на основании его самообращения. В момент обращения у Шарикова С.И. были наложены шины на нижнюю челюсть, на момент освидетельствования у его был двойной перелом нижней челюсти, причиненный от действия тупых твердых предметом, каковым может быть и кулак, ни ссадин, ни кровоподтеков у обследуемого не было, в связи с чем можно полагать, что ударов было не менее одного, удар был нанесен правой рукой снизу вверх и справа налево. Расположение потерпевшего Шарикова С.И. к подсудимому Егорову Е.В. во время удара определить нельзя, так как удар был в подбородок, что в горизонтальном, что в вертикальном положении при таком ударе телесные повреждения будут одного характера. Во время удара челюсти встали на место, что позволяет сделать вывод, что рот при ударе у Шарикова С.И. был немного приоткрыт, челюсти были полусомкнуты.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО34> показала, что работает главным специалистом северного филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» по г. Камышину и Камышинскому району и по доверенности представляет интересы данной организации на предварительном следствии и в суде. Так ГУ A3 ' «<ФИО35> » представлен счет на оплату медицинских услуг оказанных Шарикову <ФИО36>, которые оплачены их учреждением в сумме 801 рублей 40 копеек. Просит взыскать указанные расходы с Егорова <ФИО1>, действиями которого был причинен вред здоровью Шарикова С.И.

Кроме этого, объективно виновность подсудимого Егорова Е.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением Шарикова С.И.(л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 3-5); показаниями эксперта (л.д. 93-94) заключением медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 24-26), согласно которому установлено, что <ДАТА5> Шарикову С.И. был причинен двойной перелом нижней челюсти слева в область угла и справа в области подбородка. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковым мог быть кулак, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21-го дня.

Оценивая показания потерпевшего Шарикова С.И., свидетелей <ФИО8> и <ФИО31> в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд расценивает их показания в целом, как достоверные, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, а имеющиеся в их показаниях противоречия, суд воспринимает как обычное свойство человеческой памяти со временем забывать отдельные детали произошедших событий.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Шарикова С.И., свидетелей <ФИО8> и <ФИО31> противоречия в части нанесения подсудимым количества ударов, по мнению суда, не свидетельствуют о недостоверности их показаний, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, которые суд признал достоверными и рассматриваются судом как эмоциональное восприятие преступления совершенного в отношении потерпевшего с принципиальным желанием наказания виновного лица по истечении длительного времени с момента исследуемых событий и допроса в суде.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания дознавателя МО МВД России «Камышинский» <ФИО37> проводившего дознание по настоящему делу, который показал, что потерпевший Шариков С.И., свидетели <ФИО5> и Неёлов С.С., а также остальные участники уголовного дела, на стадии дознания какие-либо замечания и возражения относительно составленных процессуальных протоколов не подавали. В протоколах отражены только те факты и данные, которые сообщались в ходе допроса. Всем участникам разъяснялись их права и обязанности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетельствуют их подписи. Никакого давления на участников уголовного дела не оказывалось.

А также показаниями и заключением эксперта Чистякова Э.Н., согласно которым указанные телесные повреждения потерпевший мог получить и при одном ударе в челюсть, с условием, что у него на момент нанесения удара не был сомкнут зубной ряд, то есть был приоткрыт рот.

Позицию стороны защиты подсудимого Егорова Е.В. о полном отрицании его вины и нанесения удара потерпевшему в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как способ защиты и возможность избежать наказания подсудимым, поскольку как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на момент причинения телесных повреждений потерпевшему, конфликт между Шариковым С.И. и <ФИО3> был исчерпан, что свидетельствует о ложной защите подсудимого от посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни другого лица, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Находя вину Егорова Е.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно характеристик (л.д. 39, 42) подсудимый Егоров Е.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало.

При назначении подсудимому Егорову Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, учитывает совершение впервые умышленного преступления небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, данные характеризующие его личность, отсутствием тяжких последствий, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, уровень психического развития и иные особенности личности, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный Камышинским городским прокурором в интересах ГУ ТФОМС Волгоградской области гражданский иск о взыскании с Егорова Е.В. связанного с лечением Шарикова С.И. в сумме 801 рублей 40 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 15, 1064, 1101 ГК РФ, а также его признания подсудимым, удовлетворяет в полном объеме (л.д. 83).

При рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, суд из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины подсудимого - гражданского ответчика , причиненного вреда здоровью, физических и нравственных от этого страданий, выразившихся в пережитых потерпевшим- гражданским истцом болевых ощущениях, возможности нормально спать и питаться около двух месяцев, переживаний из-за повреждения здоровья и возможности вести обычный образ жизни, а также материального положения подсудимого- гражданского ответчика, удовлетворяет частично и взыскивает с Егорова Е.В. в пользу Шарикова С.И., руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда в сумме 40 ООО рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками связанные с производством по уголовному делу расходы, понесенные потерпевшим при составлении иска в размере 1 ООО рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 149), подлежащие взысканию с Егорова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Егорову <ФИО38> не уходить из дома (квартиры) в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы городского округа-город Камышин Волгоградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Егорову <ФИО39> о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Егорова <ФИО1> в пользу Северного филиала Государственного учреждения «<ФИО40>» денежную сумму в размере 801 рублей 40 копеек.

Взыскать с Егорова <ФИО1> в пользу Шарикова <ФИО36> в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы понесенные при составлении иска в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Шарикова <ФИО36> о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    В.А. Сулейманян