Решение по делу № 2-669/2015 от 25.09.2015

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

            Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев  в открытом судебном заседании   гражданское дело <НОМЕР> по иску Галиахметова Р.М.1 к Открытому акционерному обществу страховой компании « Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, 

установил:

Галиахметов Р.М.1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, штрафа и  судебных расходов, указав, что <ДАТА2> в 16 ч 00 мин в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> Г корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением <ФИО3> и автомобиля, принадлежащего истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Галиахметова Р.М.1 Виновной в ДТП, в результате которого автомобиль Галиахметова Р.М.1 получил механические повреждения, признана <ФИО3> Истец указал, что  автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», которое на основании   заявления истца от  <ДАТА3>, предоставившего  необходимые документы согласно перечню,  выплатило  ему <ДАТА4> страховое возмещение в сумме 22486 руб. и  <ДАТА5> страховое возмещение в сумме 71708,94 руб.  В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме своевременно, то есть в течение 30 дней с момента поступления комплекта документов, ссылаясь ст.ст. 7, 12, 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать в свою пользу неустойку в сумме 3943,99 руб. за период с <ДАТА7> по <ДАТА5>, штраф за невыплату неустойки в добровольном порядке в размере 1971,99 руб. и судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 147,15 руб., по оформлению доверенности в сумме 1000 руб. и на оплату  услуг представителя в сумме 1500 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец Галиахметов Р.М.1 направил суду телефонограмму от <ДАТА8>, в которой выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание <ДАТА8> ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, каких либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Истец согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Галиахметова Р.М.1 подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Статьями 309-310  ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 4 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от <ДАТА9> (здесь и далее в редакции, действующей на момент наступления страхового случая),  условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации",  страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент наступления страхового случая),   владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из положений ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <ДАТА12> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим  до <ДАТА12> подлежат применению положения п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В силу  п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  (здесь и далее в редакции, действующей на момент наступления страхового случая)   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА13> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении размера штрафа учитываются суммы, взысканные судом в качестве страхового возмещения, неустойки и морального вреда,  поскольку возмещение вреда, уплата неустойки (пени) и компенсация морального вреда являются формами  ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя на основании ст.ст. 13, 15  Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие с ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела и решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> по делу <НОМЕР>-9007/14,  установлено, что <ДАТА2> в 16 ч 00 мин в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> Г корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением <ФИО3> и автомобиля, принадлежащего истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Галиахметова Р.М.1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана <ФИО3> Автогражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». На основании   заявления истца от  <ДАТА3>, предоставившего  необходимые документы согласно перечню,  <ДАТА4> ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 22486,34 руб.  В связи с очевидно заниженной стоимостью восстановительного ремонта Галиахметов Р.М.1 обратился в ООО «Лидер»    г. <АДРЕС> для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Лидер» <НОМЕР> от <ДАТА15>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  определена в сумме 86195,28 руб.  После обращения <ДАТА16> истца с претензий о выплате недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 63708,94 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., <ДАТА5> ответчик выплатил Галиахметову Р.М.1 разницу в стоимости такого ремонта и услуги по оплате экспертизы  всего в сумме 71708,94 руб. 

   Таким образом, ОАО СК «Альянс» не исполнило предусмотренную законом обязанность по производству страховой выплаты в полном объеме и, в нарушение положений ст.ст. 7, 12, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  значительно занизило страховую выплату, поскольку  изначально, <ДАТА4> произвело истцу очевидно заниженную страховую выплату в сумме 22486,34 руб. 

   С учетом изложенного, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения, является основанием для взыскания со страховщика неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, на разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 63708,94 руб. подлежит взысканию неустойка с <ДАТА7> (день, следующий за истечением тридцатидневного срока  для добровольной выплаты - <ДАТА17>) до <ДАТА18> включительно (день, предшествующий  добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме), то есть за 50 дней. Размер неустойки составляет 3503,99 руб. (63708,94 : 100 х 8,25 : 75 х 50 дней = 3503,99).  

Вместе с тем, на сумму, оплаченную Галиахметовым Р.М.1  за услуги эксперта в сумме 8000 руб., неустойка подлежит начислению с <ДАТА19> - со дня составления экспертного заключения и оплаты за него, так как по смыслу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО  в указанной редакции, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и такие убытки в сумме 8000 руб. истец понес при оплате за экспертизу, а не в день, установленный законом для выплаты страхового возмещения в полном объеме. Размер неустойки на сумму убытков в части оплаты за услуги эксперта составляет  184,80 руб.  (8000  : 100 х 8,25 : 75 х 21 день = 184,80 руб.). 

            <ДАТА20> Галиахметов Р.М.1 обратился  в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате неустойки за неисполнение в установленный  законом срок обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.  Однако ответчик в добровольном порядке неустойку Галиахметову Р.М.1 не выплатил. 

            Поскольку страховой случай произошел до <ДАТА12>, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки, изложенное в претензии от <ДАТА20>, подлежит удовлетворению. Взысканию  с ответчика в пользу Галиахметова Р.М.1 подлежит штраф в размере 50 % от общей суммы неустойки, что составляет 1844,40 руб.  (3503,99 + 184,80) : 2 = 1844,40).

Требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя,  почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании  судебных расходов по оплате почтовых расходов по оплате заказного письма с претензией в сумме 147,15 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате 1000 руб. за доверенность взысканию не подлежит по следующим основаниям. Доверенность, удостоверенная  нотариусом нотариального округа город <АДРЕС> <ФИО4> и зарегистрированная в реестре за <НОМЕР>,  выдана Галиахметовым Р.М.1  <ДАТА21> на три лица: <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, уполномоченных истцом на ведение от его имени дел по всем вопросам, связанным с оформлением  возмещения за ущерб, причиненный автотранспортному средству во всех судах, со всеми правами, предоставленными  заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, правонарушителю.  Из решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> по делу <НОМЕР>-9007/14 следует, что представителем Галиахметова Р.М.1 являлся <ФИО6>, действующий на основании доверенности, копия которой прилагалась к исковому заявлению от <ДАТА22>  В судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела доверенность, об оплате за которую заявлены требования, представителями истца не использовалась, поскольку такие представители по делу не участвовали.  Исковое заявление  подписано по доверенности <ФИО5>,  однако подписание искового заявления представителем по доверенности не является обязательным условием подачи иска, так как истец вправе самостоятельно подписать исковое заявление. В связи с чем расходы на оплату доверенности в сумме 1000 руб. не признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Требование истца о взыскании   расходов по оплате услуг представителя в сумме  1500 рублей подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с условиями договора об оказании услуг от <ДАТА23>, заключенному между Галиахметовым Р.М.1 - «заказчиком» и <ФИО5>, <ФИО6> - «исполнителями», последние обязались оказать Галиахметову Р.М.1 следующие услуги: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.  Однако, в судебных заседаниях <ФИО5> и <ФИО6> не участвовали. Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 500 рублей, т.к. фактически оказаны услуги в виде составления искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400  рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования  Галиахметова Р.М.1 к Открытому акционерному обществу страховой компании « Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,  удовлетворить частично.

            Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании « Альянс» (ОАО СК «Альянс»)  в пользу  Галиахметова Р.М.1 5533,19 рубля (пять тысяч пятьсот тридцать три рубля 19 копеек), из которых:

3688,79 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательства,

1844,40 руб. - штраф.

            Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании « Альянс» (ОАО СК «Альянс»)  в пользу  Галиахметова Р.М.1 судебные расходы по делу в сумме 647,15 рубля (шестьсот сорок семь рублей 15 копеек) из которых:

147,15 руб. - почтовые расходы по оплате письма,

500 руб.  - по оплате  услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании « Альянс» (ОАО СК «Альянс»)  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

            Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Решение суда в окончательной форме принято  <ДАТА24>

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Карамзина