Решение по делу № null от 12.11.2010

5

А46-9403/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 12 ноября 2010 года № дела А46-9403/2010

Резолютивная часть решения объявлена     03.11.2010.

Полный текст определения изготовлен       12.11.2010.

Арбитражный суд Омской области

в составе  судьи  Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А.,

рассмотрев в заседании суда требование кредитора Подосенова Сергея Владиславовича

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» города Омска (ИНН 5501100527, ОГРН 1065501059106)

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания»

в заседании суда приняли участие:

от кредитора  –  Голошубин И.М. по доверенности от 16.09.2010;

от должника –  Рапай А.Ю. по доверенности от 30.01.2010;

временный управляющий Сажин Д.П. по паспорту;

от Терехиной Г.К. - Метелев Б.В. по доверенности от 14.09.2009,

У С Т А Н О В И Л :

Подосенов Сергей Владиславович (далее – Подосенов С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 27.09.2010, б/н о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» города Омска (далее по тексту – ООО «ОСК»).

Определением арбитражного суда от 27.07.2010 возбуждено производство по делу   № А46-9403/2010 по заявлению конкурсного кредитора - Терехиной Галины Константиновны - о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Омская Строительная Компания» города Омска (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229), поступившему в арбитражный суд 26.07.2010, данным определением назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

В соответствии с пунктом  8 статьи  42 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 требования заявителя – Терехиной Г.К. - признаны обоснованными, в отношении ООО «ОСК» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Сажин Денис Павлович.

В случае, если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона  о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Таким образом, заявление Подосенова С.В.  подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьёй 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)», как требование по делу № А46-9403/2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОСК».

Определением суда от 27.10.2010 заявление Подосенова С.В. принято как  требование кредитора  о включении в реестр требований кредиторов должника и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного заседания заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенной арифметической ошибкой в заявлении, уточнил размер задолженности, подлежащей установлению  и просит установить и  включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 11 282 225,00 рублей, в том числе: 11 250 000,00 рублей –  сумма основного долга и  32 225,00 рублей – судебные расходы.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем должника в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием в Восьмом арбитражном апелляционном суде определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения, при этом пояснил, что задолженность в настоящее время не погашена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку достаточных процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Временный управляющий возражений относительно заявленного кредитором требования не имеет.

Возражений в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве от должника, иных  кредиторов на требование заявителя  в арбитражный суд не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в процессе,  суд установил следующее.

Требование Подосенова С.В. к ООО «ОСК» в размере 11 282 225,00 рублей является задолженностью, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка       № 74 САО города Омска от 19.02.2010 по делу № 2-1454/2010 и заочными решением Куйбышевского районного суда города Омска от 19.03.2010 по делу № 2-1404/2010.

Так, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка       № 74 САО города Омска от 19.02.2010 по делу № 2-1454/2010, с ООО «ОСК» в пользу Подосенова С.В. взыскано 1 257 225,00 рублей, в том числе: 1 250 000,00 рублей – сумму долга по договору займа и 7 225,00 рублей – расходы по государственной пошлине.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.03.2010.

Заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска № 2-1404/2010 от 19.03.2010 с ООО «ОСК» в пользу Подосенова С.В. взыскано 10 025 000,00 рублей, в том числе: 10 000 000,00 рублей – основной долг, 25 000,00 рублей – судебные расходы (оплата услуг представителя). Кроме того, задолженность по договору займа в размере 1 250 000,00 рублей присоединена для взыскания в солидарном порядке с ООО «ОСК» в пользу Подосенова С.В. по судебному приказу № 74 САО города Омска от 19.02.2010, вступившему в законную силу 12.03.2010.

Решение вступило в законную силу 24.04.2010.

Взыскателю 26.04.2010 по делу № 2-1404/2010 выдан исполнительный лист серии ВС № 006692993.

На дату судебного заседания взыскание не производилось, задолженность не погашена, что подтверждено представителем должника в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления  и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Данное требование кредитора в деле о банкротстве ООО «ОСК» возникло до введения процедуры наблюдения, должником,  временным управляющим и иными кредиторами не оспорено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование Подосенова С.В. заявленное в размере 11 282 225,00 рублей является обоснованным и подлежит установлению с отнесением к третьей очереди реестра  требований кредиторов ООО «ОСК».

Требования кредиторов о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная заявителем  государственная  пошлина  в размере 4000,00 рублей в соответствии со  статьей  333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» города Омска (ИНН 5501100527, ОГРН 1065501059106) требование Подосенова Сергея Владиславовича (24.04.1977 года рождения, уроженца города Омска) в размере 11 282 225,00 рублей, в том числе: 11 250 000,00 рублей –  основной долг, 32 225,00 рублей – судебные расходы.

Возвратить Подосенову Сергею Владиславовичу (24.04.1977 года рождения, уроженцу города Омска) из федерального бюджета 4 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру от 28.09.2010 (сертификат чека 18515642, терминал 86340234/03).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Сорокина