Решение от 23.05.2011 по делу № 2-263/2011 от 23.05.2011

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                                                                 г. Инза Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В., Жуковой Т.Н., Жуковой И.А. и Жукова П.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» и Администрации МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области о взыскании материального ущерба в размере 21022 рубля,

УСТАНОВИЛ:

  Жуков А.В., Жукова Т.Н., Жукова И.А. и Жуков П.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ООО «ЖЭУ») о взыскании материального ущерба в размере 21022 рубля,  мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством на право собственности от 10.08.1993 года, они являются собственниками квартиры * в доме * по ул. * в г. *. Осенью 2009 года был произведен капитальный ремонт кровли их дома. При этом, согласно Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» между ними и ООО «ЖЭУ» был заключен договор о софинансировании данного ремонта. Ремонт был произведен некачественно. Ремонтные работы были закончены в декабре 2009 года, а весной 2010 года были протечки крыши в квартирах * и *. 14.03.2011 года произошла протечка потолка в одной из спальных комнат их квартиры. Они сразу же обратились к директору ООО «ЖЭУ» с просьбой устранить протечку. Однако, их просьба осталась без удовлетворения.  В соответствии с Приложением № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, предельные сроки устранения неисправностей - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки. На данный момент требуется ремонт в спальной комнате. Исходя из локальной сметы, ремонт квартиры составит 20722 рублей. Затраты по оказанию услугипо составлению сметы составляют 300 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 21022 рубля и оплаченную государственную пошлину в размере 840 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области от 29.04.2011 года в качестве соответчика по данному делу привлечена Администрация МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области (Администрация МО «Инзенское городское поселение»).

В судебном заседании истец Жуков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. При этом пояснил, что в августе 2009 года они заключили договор о долевом финансировании собственником помещения на капитальный ремонт крыши и оплатили в ООО «ЖЭУ» 3641 руб. 73 коп. согласно данного договора. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме. Осенью 2009 года был произведен капитальный ремонт крыши их дома, комиссия приняла данную крышу. 14.03.2011 года произошла протечка потолка в одной из спальных комнат их квартиры. Они сразу же обратились к директору ООО «ЖЭУ», с просьбой устранить протечку. Однако, их просьба осталась без удовлетворения, ООО «ЖЭУ» был лишь составлен акт обследования жилого помещения их квартиры 28.03.2011 года, которым зафиксировано наличии протечки. Они своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья. В настоящее время требуется ремонт спальной комнаты. Согласно сметы, составленной ООО «Монолит» для проведения ремонта необходима сумма в размере 20722 рублей. Кроме этого, за составление сметы им уплачено в ООО «Монолит» 300 рублей. В связи с тем, что ООО «ЖЭУ» - организация, которая занимается обслуживанием их дома, надлежащим образом не выполняет своих обязанностей, им приходится терпеть такие неудобства, ходить по судам и иным инстанциям, но ничего добиться они не могут. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Истцы Жукова Т.Н., Жукова И.А. и Жуков П.А. в судебное заседание представили заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании 10.05.2011 года они исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области Гурьянов А.А., действующий по доверенности от 01.01.2011 года, в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что Администрация МО «Инзенское городское поселение» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Администрация МО «Инзенское городское поселение» свои обязанности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» выполнила в полном объеме, профинансировав расходы по капитальному ремонту кровли данного жилого дома, перечислив необходимые средства в ООО «ЖЭУ», которое в свою очередь заключало договор с подрядчиком  на капитальный ремонт кровли. Капитальный ремонт был произведен, комиссия, в том числе и с участием собственников квартир данного дома приняла крышу после ремонта. В производстве Инзенского районного суда Ульяновской области имеется гражданское дело по иску Ф.1, Ф.1 к ООО «ЖЭУ» и к Администрации МО «Инзенское городское поселение» о  понуждении произвести ремонт кровли жилого многоквартирного дома по адресу: г. *, ул. *. По данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам которой эксперт пришел к выводу, что капитальный ремонт кровли указанного дома в 2009 году был произведен с нарушениями норм и правил, и поэтому требуются новые работы по капитальному ремонту.  Просит освободить их от ответственности как ненадлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» Калашникова Е.Е., действующая на основании доверенности от 20.05.2011 года, исковые требования не признала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» Рамазанов О.Р., действующий по доверенностиот 20.05.2011 года, в судебном заседании 10.05.2011 года исковые требования также не признал, указав в обосновании своих возражений на то, что ООО «ЖЭУ» является организацией, которая обслуживает жилой дом по ул. *. Однако, капитальный ремонт крыши данного дома был произведен ООО «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация», на основании договора подряда, заключенного между данной организацией и ООО «ЖЭУ». После окончания капитального ремонта, крыша была принята в эксплуатацию комиссией, в состав которой входили собственники квартир и представители администрации. На основании изложенного, считает ООО «ЖЭУ» ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как ответственность за некачественно произведенный ремонт должно нести ООО «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация». Просит суд в иске отказать.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Собственниками квартиры * в доме * по ул. * в г. * являются Жуков А.В., Жукова Т.Н., Жукова И.А., Жуков Ю.Б. и Жуков П.А., что подтверждается свидетельством на право собственности от 10.08.1993 года.

В августе 2009 года был заключен договор о долевом финансировании собственником помещения на капитальный ремонт крыши между ООО «ЖЭУ» и Жуковым А.В. Жуков А.В. оплатил в ООО «ЖЭУ» 3641 руб. 73 коп., согласно данного договора. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЖЭУ» взяло на себя обязательство перечисленные денежные средства использовать для проведения капитального ремонта крыши дома и до 01.10.2009 года произвести капитальный ремонт крыши дома в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно представленного администрацией МО «Инзенское городское поселение» договора о целевом бюджетном финансировании от 11.08.2009 года, заключенного между администрацией и ООО «ЖЭУ», администрация МО «Инзенское городское поселение» взяло на себя обязательство по мере поступления средств из вышестоящего бюджета исредств, предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование проведение капитального ремонта многоквартирных домов перечислять на счет ООО «ЖЭУ» денежные средства в размере 11388691 рублей для обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и дома * по ул. *. Исполнение администрацией данной обязанности подтверждается предоставленными копиями платежных поручений о перечислении на счет ООО «ЖЭУ» указанных денежных средств.

14.03.2011 года от Жукова А.В. в ООО «ЖЭУ» поступило заявление с просьбой устранить протечку кровли над его квартирой и произвести ремонт в квартире либо возместить материальный ущерб. Данное заявление зарегистрировано в ООО «ЖЭУ».

Факт протечки кровли над квартирой * установлен актом обследования жилого помещения от 24.03.2011 года, составленным представителями ООО «ЖЭУ» в присутствии Жукова А.В., которым установлено наличие протечки кровли, в результате которой причинен материальный ущерб, требуется ремонт в спальной комнате.

Сумма восстановительного ремонта квартиры подтверждается локальной сметой от 31.03.2011 года, составленной ООО «Монолит», имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. У суда не имеется оснований не доверять данной смете, так как она составлена независимой организацией. Кроме этого, стороны не оспаривают сумму материального ущерба.

Из договора передачи многоквартирных жилых домов на содержание и текущий ремонт общего имущества (обслуживание) от 01.08.2009 года, заключенного между МУП ««ЖЭУ Инзенского городского поселения» и ООО «ЖЭУ», следует, что ООО «ЖЭУ» принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества (обслуживание) жилых многоквартирных домов в количестве 223 штук, в том числе и дома * по ул. *. С 01.08.2009 года оплата за содержание жилого фонда истцом производится в ООО «ЖЭУ», что подтверждается квитанциями об оплате услуг.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленного на запрос суда заключения эксперта № э1430/11 от 18.04.2011 года, произведенного ЗАО «Многопрофильный деловой цент» из гражданского дела № * Ф.1 и Ф.1 к Администрации Муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» об обязывании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома * по ул. * в г. *, следует, что кровля жилого дома * по ул. * в г. * выполнена с нарушением требований нормативных документов: МДС 13-33.2007, МДС 12-47.2008. Причиной возникновения зафиксированных при осмотре дефектов кровли является несоблюдение требований нормативных документов при устройстве металлической кровли осенью 2009 года. Виды работ, которые необходимо выполнить по приведению кровли жилого дома * по ул. * в г. * относятся к капитальному ремонту. Произведенные в 2009 году работы по ремонту кровли дома * по ул. * в г. * эксперт относит к капитальному ремонту.

Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, выводы, изложенные в заключении, полностью согласуются с представленными материалами.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Жуковых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием материального ущерба в размере 21022 рубля (20722 рубля стоимость восстановительного ремонта + 300 рублей оплата за составление сметы) с ООО «ЖЭУ» -  организации, обслуживающей данный дом, в связи с тем, что заключением независимой судебной строительно-технической экспертизой установлен факт некачественно произведенного ремонта кровли дома осенью 2009 года, а материальный ущерб в квартире истцов образовался в результате протечки кровли в марте 2011 года. Причинно-следственная связь между протечкой неисправной кровли дома, требующей капитального ремонта, и образованием материального ущерба в квартире истцов, подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным ООО «ЖЭУ». При этом доводы представителя ООО «ЖЭУ» о том, что капитальный ремонт крыши был произведен подрядной организацией и ответственность за недостатки лежит на ООО «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация», суд считает несостоятельными, так как обязательства по договору подряда возникли между ООО «ЖЭУ» и ООО «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация», а у собственников квартир в многоквартирном доме имеются взаимные договорные обязательства только с ООО «ЖЭУ», которая и должна нести ответственность за неисполнение своих обязанностей. Свои обязательства по участию в долевом финансировании капитального ремонта кровли осенью 2009 года истцы Жуковы выполнили в полном объеме, оплатив 5% от общего объема средств. Ответчика по делу Администрацию МО «Инзенское городское поселение» следует освободить от ответственности как ненадлежащего ответчика по данному делу в связи с тем, что свои обязательства по проведению капитального ремонта крыши данного дома ею также полностью выполнены, что подтверждается письменными материалами дела.

Закон  РФ «О защите прав потребителей»,  в редакции #M12291 9015179Федерального закона от 9 января 1996 года N 2-ФЗ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

 В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом требований  потребителя, установленных законом, суд взыскивает в обязательном порядке с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 10511 руб. 00 коп. (50% от 21022 рублей), который подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ». Ответчику ООО «ЖЭУ» было известно о нарушении с его стороны прав истцов, что подтверждается имеющемся в материалах дела заявлении Жукова А.В. на имя директора ООО «ЖЭУ» от 14.03.2001 года, в котором истец просит устранить протечку и возместить причиненный материальный ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

          В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В связи с этим с ООО «ЖЭУ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21022 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10511 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21022 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2011 ░.