Решение по делу № 4-30/2011 от 26.01.2011

Дело № 4-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                            26 января 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 2  г. Коряжма Архангельской области Клочкова А.А.,  в помещении мировых судей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,

рассмотрел протокол № <ДАТА> <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубнина <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <...>

            Лубнин С.С. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена заказной корреспонденцией, однако Лубнин С.С. своим волеизъявлением ее не получил, не  представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

  Исследовав письменные материалы дела, мировой  судья

установил:

Лубнин С.С. <ДАТА2> в 13 час. 40 мин. на <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС> управлял автомобилем, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушения речи, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALKOTEKTOR PRO-100 combi, № <НОМЕР>, поверен <ДАТА4>, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.  Ответственность за указанные действия предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                В судебное заседание Лубнин С.С. не явился, извещен надлежащим образом,  судебная повестка направлена заказной корреспонденцией, однако Лубнин С.С. своим волеизъявлением ее не получил,  не  представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии  с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой Лубнину С.С. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Лубнина С.С. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Лубнина С.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

                Представитель оГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом

 Виновность  Лубнина С.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, основанием послужило подозрение в управлении автомашиной в состоянии опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования (<...> мг/л) от <ДАТА8> г.; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> г., согласно которому у Лубнина С.С. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушения речи) и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Лубнин С.С. согласился, о чем сделал собственноручную запись и подпись.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящемся в   состоянии   опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения.   

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении алкогольного освидетельствования были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушения речи). В соответствии с п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является запах алкоголя изо рта,  изменение окраски кожных покровов лица, нарушения речи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.  

На основании изложенного,  судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

   Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что транспортное средство статьей 1079 Гражданский кодекс Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, Лубнин С.С. допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу аварийной ситуации,  полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

 Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Лубнина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  лишить права управления транспортными средствами на срок   полтора года.

В порядке ст. 32.7 КоАП РФ, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Коряжмы       -                      А.А. Клочкова

Постановление вступило в законную силу 22 февраля  2011 г