Решение по делу № А35-6469/2011 от 26.12.2011

__________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                                                                              Дело №А35-6469/2011

26 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смотровой С.В., рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Курска

к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Олегу Викторовичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 46 593 руб. 20 коп.,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Пашина А.П. – по доверенности от 01.11.2011 №1259/01-03,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Олегу Викторовичу  о взыскании 46 593 руб. 20 коп., в том числе за период с 01.01.2009 до 01.06.2011 неосновательного обогащения в сумме 37 506 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 086 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

После объявленного перерыва в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.12.2011 судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

От третьего лица через канцелярию суда поступило пояснение по делу

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.

На основании постановления Администрации города Курска от 01.12.2004 №3057 «О предоставлении земельного участка по ул. 3-я Кожевенная, 42 в аренду», 06.12.2004 между Администрацией города Курска (Арендодатель) и Зальцманом Семеном Михайловичем, Праведниковой Галиной Николаевной (Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка №73251ф с правом присоединения к данному договору иных правообладателей строений, расположенных на этом земельном участке.

Согласно условиям договора Арендодатель передает по акту приема-передачи, а Арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:1 01 102:0001, общей площадью 30918 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. 3-я Кожевенная, 42, для производственно-хозяйственной деятельности, на срок с 01.12.2004 по 01.12.2019.

Договор исполнен, земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 06.12.2004г.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 22.11.2007, регистрационный номер                         46-46-01/053/2007-437.

Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (п.п. 2.1, 2.2).

В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 05.10.2007 №2774, 15 ноября 2007 года между Администрацией города Курска и индивидуальным предпринимателем Ковалевым Олегом Викторовичем было подписано Соглашение о вступлении в Договор аренды земельного участка №73251ф от 06.12.2004 в качестве нового арендатора.

Согласно условиям Соглашения размер и сроки внесения арендной платы установлены Приложением к настоящему Соглашению, а арендная плата начисляется с 08.02.2007г.

Земельный участок передан новому арендатору по акту приема-передачи от 15.11.2007г.

Однако Арендатор – индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Викторович ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в результате чего сумма долга за период с 01.01.2009 по 01.06.2011 составила 37 506 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.ст. 131, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также согласно ст.ст. 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента татой регистрации.

Однако указанное Соглашение о присоединении к Договору аренды земельного участка №73251ф от 06.12.2004 нового Арендатора от 15.11.2007 государственную регистрацию не прошло, в связи с чем, данное соглашение считается незаключенным.

Таким образом, в период с 15.11.2007 по 01.06.2011 между Администрацией города Курска и индивидуальным предпринимателем Ковалевым Олегом Викторовичем договорные отношения отсутствовали.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком не исключает возникновения у последнего обязательств вследствие неосновательного обогащения в рамках внедоговорного использования имущества Истца.

Ответчик фактически пользовался земельный участок, по акту приема-передачи обратно Истцу не передавался.

Таким образом, пользуясь имуществом Истца, переданным Ответчику по договору аренды и не внося за спорный период плату за фактическое использование земельного участка, Ответчик извлекал из этого экономическую выгоду, так как должен был израсходовать часть своих средств, но не израсходовал и, следовательно, сберег их за счет средств истца.

Таким сбережением является сумма невыплаченной арендной платы, которую Ответчик должен был уплатить истцу за период с 01.01.2009 по 01.06.2011 в размере 37 506 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Курска начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 086 руб. 85 коп.

Учитывая, что Ответчик пользовался земельным участком, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку Соглашение о присоединении к Договору аренды земельного участка №73251ф от 06.12.2004 нового Арендатора от 15.11.2007  в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, поэтому между сторонами возникли внедоговорные отношения, которые регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено и не было оспорено ответчиком, что индивидуальный предприниматель Ковалев О.В. пользовался указанным земельным участком с момента составления акта приема-передачи от 15.11.2007 к Соглашению о вступлении в договор №73251ф аренды земельного участка в городе Курске от 15.11.2007г.

В письменном отзыве на исковые требования ответчик ссылался на то обстоятельство, что при приобретении права собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 158,3 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 30918 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Кожевенная, 42, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от предыдущего владельца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 1, 3 указанной нормы).

Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, 14.03.2002 года было зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 158,3 кв.м., литер В6, расположенное по адресу г. Курск, ул. 3-я Кожевенная, д. 42. Правообладателем является Ковалев Олег Викторович. Основанием для государственной регистрации послужили: договор купли-продажи от 22.02.2002, заключенный между Шитиковым Александром Вячеславовичем (Продавец) и Ковалевым Олегом Викторовичем (Покупатель), акт приема-передачи от 22.02.2002. Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 30918 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101102:0001, находящийся по адресу: г. Курск, ул. 3-я Кожевенная, 42. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись об аренде от 22.11.2007 на земельный участок. Основанием для внесения указанной записи послужил договор №73251ф аренды земельного участка в г. Курске от 06.12.2004. Шиктиков А.В. с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок в Управление Росреестра по Курской области не обращался.

Так как ответчик пользовался земельным участком без соответствующей оплаты, он должен возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком.

Оценив представленные документы, суд находит требования истца о взыскании 37 506 руб. 35 коп. неосновательного обогащения доказанными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Курска начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 086 руб. 85 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Викторовича (21.10.1964 года рождения, место рождения: г. Курск, место жительства, 305019, г. Курск, ул. Минина, д. 60, ОГРНИП 304463234300193) в пользу администрации города Курска неосновательное обогащение в сумме 37 506 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 086 руб. 85 коп., всего в сумме 46 593 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Викторовича (21.10.1964 года рождения, место рождения: г. Курск, место жительства, 305019, г. Курск, ул. Минина, д. 60, ОГРНИП 304463234300193) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       О.А. Матвеева