Решение по делу № 1-107/2013 от 06.11.2013

Дело № 1-107/2013 г. (308267) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон РД, г. Кизляр 06 ноября 2013 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.,подсудимого <ФИО1>,

защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившего удостоверение за № 1013 выданного 14.10.2009 года, и ордер за № 141 от 05 ноября 2013 года, потерпевшей <ФИО2>при секретаре Мухтаровой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в  селении <АДРЕС> временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>,  имеющего  среднее образование, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.   

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> 05.09.2013 года, примерно в 03 часа 00 минут находясь в гостях у <ФИО2>, в домовладении расположенном по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, и увидев в доме на подушке мобильный телефон марки «Самсунг-С3011» и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <НОМЕР> стоимостью 1900 рублей, чем причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.   

Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями выразившимся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 04 сентября 2013 года он на попутной автомашине приехал из Республики <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>.  В <АДРЕС> он работал пастухом около шести месяцев. Когда он приехал к кафе «Камиль», расположенное в сел. Краснооктябрьское <АДРЕС> района РД, то ему позвонила знакомая по имени Наида и сказала, что отправить за ним такси. На такси он приехал в пивной бар, расположенное по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>.  В пивном баре он вместе с Наидой и ее подругой Заирой сидели и пили пиво. Поздно ночью он вместе с Наидой приехали к ней домой и легли спать. Примерно в 03 часа ночи он проснулся и увидев мобильный телефон марки «Самсунг»,  решил украсть телефон. Пока Наида спала, он забрал мобильный телефон и положив в карман.   Он прекрасно осознавал, что ворует мобильный телефон, принадлежащей  Наиде.  Примерно в 08 часов утра он проснулся и ушел из дома и пошел на автостанцию.  На  автостанции гор. <АДРЕС> он потерял мобильный телефон, похищенный у Наиды, но так как у него не было денег, он пешком пошел в сторону Таловского моста.  Возле Таловского моста его задержали сотрудники полиции за кражу мобильного телефона. В ходе допроса он полностью признался в краже мобильного телефона.     

            Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ полностью доказана совокупностью собранных доказательств:

            Допрошенный в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что  04.09.2013 года она вместе с подругой Заирой и знакомым <ФИО1> Абдулатипом сидели в пивном баре. Поздно ночью они пришли к ней домой. Через 10 минут Заира ушла к себе домой, а она с Абдулатипом легли спать.  Проснувшись в 09 часов утра, она не обнаружила свой мобильный телефон, и сразу же поняла, что мобильный телефон украл <ФИО1> Абдулатип.  После этого она написала заявление участковому уполномоченному полиции <ФИО4> Артуру.  Через некоторое время участковый уполномоченный полиции <ФИО4> Артур нашел Абдулатипа и в ходе допроса Абдулатип полностью признался в краже мобильного телефона.  Мобильный телефон был в исправном состоянии, и она оценивает его в 1900 рублей.  В настоящее время <ФИО1> Абдулатип полностью возместил ей причиненный ущерб и она не имеет к нему ни материальных, ни моральный претензий.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по гор. <АДРЕС>. 05 сентября 2013 года,примерно в 12 часов 00 минут к нему с заявлением о краже мобильного телефона марки «Самсунг - С3011» обратилась <ФИО2> и пояснила, что у нее в доме ночевал знакомый по имени <ФИО1> Абдулатип, которого она подозревает в краже телефона.   Он задержал <ФИО1> Абдулатипа и в ходе опроса <ФИО1> Абдулатип полностью признался в краже мобильного телефона у <ФИО2> Наиды. После этого он собрал материал.  

             Кроме  данных показаний, вина  <ФИО1> подтверждается также и исследованными в суде  материалами дела:

             - рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по гор. Кизляру <ФИО8> о краже мобильного телефона <НОМЕР>   <ФИО1>  (л.д. 5).

             - заявлением <ФИО2> о краже мобильного телефона марки «Самсунг-С3011» (л.д.4).

             - простоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу от 05 сентября 2013 года. (л.д. 5-10).

            В судебном заседании после разъяснения сторонам возможности примирения от потерпевшей <ФИО2>  поступило ходатайство, в котором она просит суд прекратить производство по делу в отношении <ФИО1>, в связи с тем, что она с подсудимым помирилась, претензий ни морального, ни материального характера к <ФИО1>, не имеет.

           Подсудимый <ФИО1> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

           Выступивший на прениях сторон государственный обвинитель согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон.

           Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>,  за примирением сторон,   приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого не имеется.

             Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимый и потерпевшая, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.  

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15, 76 УК РФ, ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня его оглашения в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Ю.Б.<ФИО9>