Решение по делу № 2-862/2012 от 03.09.2012

                                                                                                                           Дело № 2-862-2012/2

Заочное решение

Именем  Российской  Федерации

г. Северодвинск 03 сентября 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Трухиной Марины Александровны к Еремееву <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

 установил:

ИП Трухина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Еремееву И.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора истец обязалась предоставить ответчику денежные средства в размере 2500 руб. на срок до <ДАТА3> В свою очередь Еремеев И.Н. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 1% в день. Истец выполнила свои обязательства и своевременно передала Еремееву И.Н. 2500 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов, денежные средства в назначенный договором день не вернул. Просит взыскать с Еремеева И.Н. сумму основного долга в размере 2500 руб., проценты за пользование займом в размере 1750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 руб. 11 коп., штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

          Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить.

          Ответчик Еремеев И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте слушания дела извещался надлежащим образом.  

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          По договору займа (ст. 807 ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа (ст. 808 ГК РФ) между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В судебном заседании был рассмотрен договор займа от <ДАТА4> между ИП Трухиной М.А. и Еремеевым И.Н. (л.д. 8). Согласно договора, ИП Трухина М.А. обязалась выдать Еремееву И.Н. денежные средства в размере 2500 руб. Заем предоставлялся на срок до <ДАТА5> Пунктом 1.4 Договора установлена процентная ставка в размере 1% в день за пользование суммой займа. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца, заканчивается днем поступления денег в кассу Займодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно. В случае нарушения сроков возврата (п. 4.1 Договора) займа и уплаты процентов за него Еремеев И.Н. обязался уплатить ИП Трухиной М.А. штраф в размере 1 000 руб. Данный штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

          Согласно расписки (л.д. 9) ответчик <ДАТА6> получил у ИП Трухиной М.А. сумму займа в размере 2500 руб., обязался вернуть не позднее <ДАТА5>

Истец выполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств. Ответчик в свою очередь обязательство не исполнил, денежные средства не вернул.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

          Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа. Согласно расчету ответчик должен уплатить истцу проценты в размере 1750 руб. 00 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> (2500*1%*70 дней). Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано обратное, требования истца о взыскании с Еремеева И.Н. долга по договору займа от <ДАТА8> в размере 2500 рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> в размере 1750 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора, положениями вышеприведенных норм материального права, в силу ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов за пользование им, он, по условиям п. 4.1 договора, обязан уплатить истцу штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 4.1 договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат сумм по договору в сумме 1000 рублей соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд указанную сумму штрафа взыскивает с Еремеева И.Н. в пользу истца. Также, истец просит взыскать проценты за пользованиечужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правила данной статьи, а также статьи 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны при заключении договора займа предусмотрели и размер процентов за пользование суммой займа (1% от суммы займа за каждый день), и ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов (штраф в сумме 1000 рублей).

Таким образом, поскольку договором займа от <ДАТА8> был установлен иной вид ответственность за несвоевременное исполнение обязательства Еремеевым И.Н., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Трухиной Марины Александровны к Еремееву <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева <ФИО1> в пользу индивидуального предпринимателя Трухиной Марины Александровны сумму основного долга в размере 2500 руб., проценты за пользование займом в размере 1750 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 5650 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 2 г. Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                               подпись                                 В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>