Решение по делу № 2-362/2012 от 24.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Новицкого С.А.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гибаловой <ФИО1> и Кунаевой <ФИО2> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истцом в суд предъявлен иск к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором он просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 38122 рубля 93 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1343 рубля 69 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Гибаловой Л.А. был заключен кредитный договор № 33633. В соответствии с п. 1.1 договора Гибаловой Л.А. был выдан кредит в размере 50000 рублей на срок до 30 сентября 2015 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17.1 % годовых. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от 30 сентября 2010 г. Гибалова Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 33633 от 30 сентября 2010 года был заключен договор поручительства № 33633/1 от 30 сентября 2010 года с Кунаевой Н.А. В соотвтетствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства от 30 сентября 2010 года поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № 33633 от 30 сентября 2010 года, п. 2.3 договора поручительства от 30 сентября 2010 года № 33633/1, заемщику и поручителю были направлены требования от 11 марта 2012 года о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременномувозврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

      В судебном заседании представитель истца Новицкий С.А., действующий на основании доверенности от 18 января 2011 года № 334, в реестре нотариуса за № 1Д - 436 (л. д. 25), уточнил исковые требования и с учетом частичного погашения задолженности просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2010 года № 33633 в размере 35122 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1343 рубля 69 копеек, итого в сумме 36466 рублей 62 копейки. Представитель истца также представил мировому судье письменное заявление от 24 мая 2012 года, которым просит дело рассмотреть дело в порядке заочного производства (л. д. 42).

Ответчики Гибалова Л.А. и Кунаева Н.А., извещенные надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела (л. д. 37, 38, 39), в суд неявились, против исковых требований возражений не представили, иск не оспорили, об отложении рассмотрения дела не просили, о причине неявки в суд не сообщили.

      Определением мирового судьи от 24 мая 2012 года рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства (л. д. 43).

      Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

      На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2.3 кредитного договора от 30 сентября 2010 г. № 33633, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

      Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что 30 сентября 2010 года между истцом и ответчиком Гибаловой Л.А. заключен кредитный договор № 33633 на предоставление кредита в размере 50000 рублей под 17,1 % годовых за пользование кредитом на срок до 30 сентября 2015 года (л.д. 15-16). Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено погашение кредита равными долями ежемесячно (л. д. 15 оборотная сторона).

      В соответствии с договором поручительства от 30 сентября 2010 года № 33633/1 ответчик Кунаева Н.А., являясь по данному договору поручителем, обязалась перед истцом отвечать за исполнение Гибаловой Л.А. всех обязательств покредитному договору (л.д. 17).

      Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на 11 апреля 2012 года за ответчиком Гибаловой Л.А. числится задолженность по кредитному договору в размере 36978 рублей 93 копейки (л. д. 18-23).

      У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности по кредиту, так как ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

      При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения исковых требований истцом, мировой судья считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от  30 сентября 2010 года № 33633 в размере 35122 рубля 93 копейки.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им согласно платежному поручению от 20 апреля 2012 года № 34547 госпошлина в сумме 1343 рубля 69 копеек (л. д. 3), с ответчика Гибаловой Л.А. - в размере 671 рубль 85 копеек, с ответчика Кунаевой Н.А. - в размере 671 рубль 84 копейки.       

     На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

мировой судья

решил:

      иск удовлетворить.      

      Взыскать солидарно с Гибаловой <ФИО1> и Кунаевой <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 35122 рубля 93 копейки.

      Взыскать с Гибаловой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 671 рубль 85 копеек.

      Взыскать с Кунаевой <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 671 рубль 84 копейки.

      Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районо суде г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью.

           Решение изготовлено в совещательной комнате и является подлинным.

       Мировой   судья:        подпись     А. Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>