Решение по делу № 5-83/2011 от 17.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-83/11

об ответственности за административное правонарушение

   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 326-357, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в ходе проведения внеплановой выездной проверки  по исполнению предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, на земельном участке, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, напротив <АДРЕС> А установлено, что <ФИО2>, предписание от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, на земельном участке размещен торговый киоск для продажи пива, договор аренды не заключен и документы для оформления договора аренды в Министерство имущественных отношений не направлялись.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал. Суду пояснил, что в результате юридической неграмотности считал, что Договор <НОМЕР> от <ДАТА5> заключенный между ним и ООО Достояние-М» о предоставлении торгового места под контейнер для ведения оптовой и розничной торговли с возможностью хранения товара, одновременно является и договором аренды земельного участка. Обязуется в кратчайшие сроки устранить недостатки. Считает, что в данном случае имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. данное правонарушение является малозначительным. Просил суд ограничиться устным замечанием.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОСРЕЕСТР) - специалист-эксперт отдела государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по <АДРЕС> области, государственный инспектор <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО3>, представивший удостоверение <НОМЕР>, суду пояснил следующее. <ДАТА6> на гр. <ФИО2> УУМ УМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> капитаном милиции Королевой С.был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. <ДАТА4> по делу <НОМЕР> было вынесено постановление о назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 500 р. <ДАТА4> начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО4> было вынесено предписание <ФИО2> по делу <НОМЕР> об обязанности устранения нарушения земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в срок до <ДАТА7> <ДАТА8> заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО4> было вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства <ФИО2> на земельном участке, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, напротив <АДРЕС> А. <ДАТА9> был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства <ФИО2> <ДАТА3> в ходе проведения внеплановой выездной проверки  по исполнению предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, на земельном участке, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, напротив <АДРЕС> А установлено, что <ФИО2>, предписание от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, на земельном участке размещен торговый киоск для продажи пива, договор аренды не заключен и документы для оформления договора аренды в Министерство имущественных отношений не направлялись. В ходе проведения проверки гр. <ФИО2> был предоставлен договор <НОМЕР> от <ДАТА5> заключенный между ним и ООО Достояние-М» о предоставлении торгового места под контейнер для ведения оптовой и розничной торговли с возможностью хранения товара. Данный договор не является договором аренды земельного участка. В результате <ДАТА10> в 15.30 ч. в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В процессе проведения проверки <ФИО2> свою вину признал полностью, раскаялся, к административной ответственности по данной статье ранее не привлекался, с учетом выше изложенного считаем возможным ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства, пояснения <ФИО2>, государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО3>, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- предписанием должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА4>

- Распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении <ФИО5>

-  актом проверки <НОМЕР> соблюдения земельного законодательства от <ДАТА9> <ФИО2> на земельном участке, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, напротив <АДРЕС> А., в ходе которой были выявлены факты невыполнения  предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленные сроки;

- протоколом от <ДАТА11> об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО2>;

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о возможности объявления <ФИО2> устного замечания и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 19.5 ч.1, 29.9  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить <ФИО2> устное замечание.

Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

 Мировой судья                                                                             <ФИО1>