Решение по делу № 13-141/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-1359/2016 № 13-141/2020УИД 29MS0032-01-2016-001463-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

23 декабря 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Торопове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскезаявление Варлыгин А.А.1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения по делу № 2-1359/2016,

установил:

Варлыгин А.А.1 обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки платежа взыскателю ООО «СК «Согласие» по делу (ВС № 067418359 и № ВС 089482169) на срок 18 месяцев, указав на оплату части суммы из заработной платы, что при взыскании 50% с заработной платы ему остается сумма ниже МРОТ и прожиточного минимума, также воспитывает несовершеннолетнюю дочь в возрасте 13 лет.

Взыскатель ООО «СК «Согласие» на  судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.

Заявитель (должник) Варлыгин А.А.1 на судебном заседании на заявлении настаивал, пояснив, что до июля 2020 года работал неофициально или официально незначительное время, а сейчас у него удерживают из заработной платы. До трудоустройства на официальную работу долги перед страховыми компаниями не погашал. Он не отказывается платить, но суммы слишком большие удерживают. Также пояснил, что состоит в браке, но супруга с конца 2019 года не работает, подрабатывает, и неизвестно когда будет работать. Если ему откажут в рассрочке, он просто не будет работать и платить.

Заслушав Варлыгин А.А.1, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-1359/2016, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, а в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учётом этого при рассмотрении вопросов  об  отсрочке,  рассрочке,  изменении  способа  и  порядка  исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

28.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1359/2016 вынесена резолютивная часть заочного решения, в соответствии с которым решено: «Взыскать с Варлыгин А.А.1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 42 330 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб., всего взыскать: 43 800 (Сорок три тысяча восемьсот) руб. 23 коп.».

Заочное решение вступило в законную силу 09.12.2016. По данному решению суда был выдан исполнительный лист ВС № 067418359. Иных исполнительных листов ООО «СК «Согласие», как взыскателю, мировым судьёй не выдавалось.

Заявитель Варлыгин А.А.1 просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, указывая на удержание с его заработной платы по документу ВС № 067418359.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О с позитивным правовым содержанием, соотнесенной с Постановлением Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учётом - необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения, кроме имущественного положения заявителя, могут быть другие жизненные обстоятельства, не позволяющие ответчику исполнить решение суда в установленные сроки.

Приведённые Варлыгин А.А.1 в обоснование своего заявления доводы не являются доказательствами его тяжёлого материального положения и доказательствами тому, как именно изменится материальное положение должника после рассрочки, то есть доказательств наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, не представлено.

Кроме того, мировой судья учитывает, что должником в течение длительного периода времени (с 09.12.2016 и до октября 2020 года) никаких платежей во исполнение решения суда не производилось, что свидетельствует о неисполнении заявителем решения суда в добровольном порядке.

Таким образом, по делу не усматривается обстоятельств исключительного характера, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения заявителем решения суда без предоставления рассрочки.

Принимая во внимание указанное, предоставление рассрочки заявителю является необоснованным, нарушит права и интересы взыскателя, не отвечает требованиям соразмерности и баланса права взыскателя и должника.

Таким образом, мировой судья считает, что оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения заочного решения от 28.10.2016 по делу № 2-1359/2016 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224-225, 434 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления Варлыгин А.А.1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения от 28.10.2016 по делу № 2-1359/2016 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                             Л.М. Кирилова