Решение по делу № 1-2/2020 (1-21/2019) от 03.02.2020

Дело № 1-2/2020

УИД 29MS0009-01-2019-006734-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Петрова Ю.Н.,

защитника - адвоката Коломийцева А.А.,

при помощнике судьи Завернине В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Юрия Николаевича, родившегося <ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего охранником в ООО «Команда-2», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, к. 1, кв. 1, судимого <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г. <АДРЕС> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 23 дня принудительных  работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, <ДАТА6> наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров Ю.Н. совершил кражу в г.Архангельске при следующих обстоятельствах.

Петров Ю.Н. в период с вечернего времени <ДАТА7> до 07.00 час. <ДАТА8>, находясь в помещении бара «Коралл», расположенного по адресу <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «Dell» с зарядным устройством к нему стоимостью 20000 руб., оптическую мышь для компьютера стоимостью 1000 руб., зарядное устройство для телефона, не представляющее материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 21000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Петров Ю.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого Петрова Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Коломийцев А.А., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Чернакова М.А. и потерпевший <ФИО1> согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Ю.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья квалифицирует действия Петрова Ю.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Петров Ю.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Данное преступление в силу своей распространенности представляет общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову Ю.Н., суд признает: явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петрову Ю.Н., суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля над своим поведением.

Подсудимый Петров Ю.Н. состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО2>, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. С <ДАТА9> трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> К административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался. Петров Ю.Н. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем Петров Ю.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ. За период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми он зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание  характер и общественную опасность совершенного Петровым Ю.Н. деяния, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Петрова Ю.Н. достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому Петрову Ю.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу.

Меру пресечения Петрову Ю.Н. на апелляционныйпериод следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - ноутбук с зарядным устройством, оптическую проводную мышь, зарядное устройство для мобильного телефона - следует оставить в распоряжении <ФИО1>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению подсудимомуПетрову Ю.Н.: - в ходе предварительного расследования в размере 5525 рублей; - в судебном заседании в размере 4250 рублей, всего в размере  9775 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работс удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Петрову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, оптическую проводную мышь, зарядное устройство для мобильного телефона - оставить в распоряжении <ФИО1>

Процессуальные издержки в сумме 9775 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья                                                                                                                  О.И. Истомина