Решение по делу № 5-151/2015 от 18.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Шентала                                                                                                                          18 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района <АДРЕС> области (далее - МП «ПОЖКХ»), юридический адрес: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу об административном правонарушении, МП «ПОЖКХ», являясь юридическим лицом, в срок до <ДАТА2> не выполнило законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС> области об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований (провести оценку запасов подземных вод участков недр действующих водозаборов районного центра Шентала <АДРЕС> района с предоставлением материалов на рассмотрение в Территориальную комиссию).

Таким образом, МП «ПОЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель МП «ПОЖКХ» Бадертдинова Г.Ш., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела пояснила, что с протоколом не согласна, вину не признает. Факт неисполнения предписания признала, пояснив, что на устранение нарушений, указанных в предписании не выделялось денежных средств администрацией муниципального района <АДРЕС> области.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, пояснил, что работает в должности заместителя Главы муниципального района <АДРЕС> области. <АДРЕС> район <АДРЕС> области является учредителем МП «ПОЖКХ». Руководство МП «ПОЖКХ» неоднократно обращалось в администрацию муниципального района <АДРЕС> области с просьбами о предоставлении финансирования для устранения нарушений законодательства, указанных в предписании. Финансирование не производилось по причине отсутствия денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

   Из содержания ст. 29 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 31.12.2014) «О недрах» следует, что предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

   Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.

Судьей установлено, что 05.03.2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС> области в адрес МП «ПОЖКХ» было вынесено законное предписание <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований (провести оценку запасов подземных вод участков недр действующих водозаборов районного центра Шентала <АДРЕС> района с предоставлением материалов на рассмотрение в Территориальную комиссию. Срок исполнения предписания - до <ДАТА2>. В установленный срок предписание не выполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо правонарушения; предписанием <НОМЕР> от 05.03.2013 года, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС> области в адрес МП «ПОЖКХ» об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований (провести оценку запасов подземных вод участков недр действующих водозаборов районного центра Шентала <АДРЕС> района с предоставлением материалов на рассмотрение в Территориальную комиссию) в срок до <ДАТА2>, данное предписание получено заместителем директора МП «ПОЖКХ» <ФИО2> 05.03.2013 года; приказом о проведении внеплановой проверки МП «ПОЖКХ» от <ДАТА8> года; уведомлением о проведении внеплановой проверки МП «ПОЖКХ»; актом проверки, от <ДАТА9>, согласно которому выявлен факт не выполнения МП «ПОЖКХ» предписания <НОМЕР> от 05.03.2013 года; письмом МП «ПОЖКХ» от <ДАТА10>, подписанным директором МП «ПОЖКХ» <ФИО3>, в котором признается факт неисполнения предписания в результате отсутствия финансирования.

Таким образом, судьей установлено, что МП «ПОЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как установлено, что МП «ПОЖКХ» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Судья считает, что у МП «ПОЖКХ» имелась возможность для выполнения предписания, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для его выполнения.

Судьей также были исследованы следующие доказательства: письменное объяснение по протоколу от имени директора МП «ПОЖКХ» <ФИО3>, согласно которому подсчет подземных вод не осуществлен в связи с отсутствием финансирования со стороны администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области; Устав муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно которому данная организация является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Является, предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества является <АДРЕС> район <АДРЕС> области; трудовой договор с дополнительным соглашением, согласно которым директором МП «ПОЖКХ» является <ФИО3> А.И.; 11 писем директора МП «ПОЖКХ» <ФИО3> в адрес главы муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА11> г.; от <ДАТА12> г.; от <ДАТА13> года; от <ДАТА14> г.; от <ДАТА15> г.; от <ДАТА16> г.; от <ДАТА17> г.; от <ДАТА18> г.; от <ДАТА19> г.; от <ДАТА20> г.; от <ДАТА21> с просьбами об оказании финансирования работ по устранению нарушений, указанных в предписании.

      Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают факты неоднократных обращений МП «ПОЖКХ» в адрес Главы муниципального района <АДРЕС> области для предоставления финансирования. Однако, к доводам МП «ПОЖКХ» о том, что выполнить требование, содержащееся в предписании, не представлялось возможным по причине отсутствия финансирования со стороны собственника имущества МП «ПОЖКХ» и в связи с этим отсутствует вина МП «ПОЖКХ» в совершении данного административного правонарушения, судья относится критически по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1.5 Устава МП «ПОЖКХ», МП «ПОЖКХ» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. МП «ПОЖКХ», основано на праве хозяйственного ведения.

Из ст. 50 ГК РФ следует, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Часть 6 ст. 113 ГК РФ гласит, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего финансирования, не освобождает МП «ПОЖКХ» от соблюдения требований законодательства и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МП «ПОЖКХ», судья не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, на основании ч. 1 ст. 19.5, 29.9-29.11, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Росприроднадзора по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК 043601001 ИНН/КПП 6315800795/ 631501001 ОКТМО 36 648 000 КБК 048 116 07 000 01 6000 140(штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА22>).

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                          Р.С. Саморенков