Решение по делу № 2-1124/2012 от 04.12.2012

Дело № 2- 1124\2012

Р Е Ш Е Н И Е                            

    Именем Российской Федерации

Г. Вельск                                                                                                   04 декабря 2012 г. Мировой судья Горбунова Л.Н. судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области при секретаре Стреловой А.М<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Копылова <ФИО2> к Герман <ФИО3> и Бовыкиной <ФИО4> взыскании задолженности  по договору купли-продажи,  

                                                           У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет основного дога по договору купли-продажи и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.78 коп. в счет неустойки начисленной в связи с неисполнением ответчиками своего обязательства. В обоснование заявленных требований сославшись на то, что 09.10.2010г. между истцом и Герман Е.Г. (покупателем), Бовыкиной С.Л. (поручителем) заключен договор купли-продажи мехового пальто с условием о рассрочки платеж. Стоимость товара -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. при заключении договора Герман Е.Г. уплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а оставшуюся сумму (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.) обязалась вносить частями ежемесячно по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в течение 10 мес. По состоянию на 16.10.2012г. за Герман Е.Г. числится задолженность по оплате товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Последний платеж произведен 08.08.2011г. В  связи с нарушением Герман Е.Г. условий договора ей исчислена договорная неустойки на сумму долга за период с 10.08.11 по 16.10.12г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. На судебноезаседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

           Ответчик Бовыкина С.Л.,  будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении судебного рассмотрения не представила.

            Ответчик Герман Е.Г. исковые требования не признала и пояснила, что свои обязательства по договору купли-продажи пальто, заключенного с ИП Копыловым В.В., она выполнила своевременно и в полном объеме. Первый платеж по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. она произвела почтовым переводом 05.11.10г., что подтверждается соответствующей квитанцией, однако именно таковой не был учтен истцом. Последний платеж произвела 08.08.11г<ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

           Выслушав ответчика Герман Е.Г., исследовав письменные доказательства по делу, полагаю, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Согласно ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Согласно ст. 456 ч.1  и ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, надлежащего качества,  предусмотренный договором купли-продажи.

          Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

         Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Как установлено на судебном заседании Герман Е.Г. 09.10.2010г. приобрела у ИП Копылова В.В. меховоепальто стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с рассрочкой платежа, что подтверждается соответствующим Договором и сторонами не оспаривается.

                                                                                           ( л.д.6,7)

При этом при заключении Договора Герман Е.Г. оплатила в счет стоимости товара <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а оставшуюся сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. обязалась оплатить в течение 10 мес. путем перечисления денежных средств ежемесячно (не позднее 9 числа каждого месяца) по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Данные обстоятельства сторонами так же не оспариваются.

                В счет исполнения своих обязательств по указанному выше Договору Герман Е.Г. перечислила по банковским реквизитам истца 05.11.2010г. почтовым отправлением в счет первого платежа -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., однако именно таковой  не был учтен продавцом, что и привело к тому, что истец по истечении 10 мес., т.е. с 08.08.2011г. стал исчислять за ответчиком задолженность по оплате товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Факт перечисления денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 05.11.2010г. подтвержден представленной  ответчиком квитанцией (л.д.26) и справкой начальника Вельского почтамта <ФИО5>, согласно которым денежный перевод в указанной сумме был произведен Герман Е.Г. в пользу Копылова В.В. по договору <НОМЕР> по представленным реквизитам   (л.д.27).

             При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения основного требования не имеется. Довод истца о неперечисление Герман Е.Г. платежа в ноябре 2010г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. опровергнут представленными ответчиком  документами.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и производное от такового требование, т.е. требование о взыскании неустойки. По состоянию на 10.08.2011г. ответчик какой-либо задолженности по Договору перед истцом не имел.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 -198  ГПК РФ, мировой судья

                                                        Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя Копылова <ФИО6> и Бовыкиной Светлане Леонидовне отказать.

 Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня его  принятия  в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы  через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                      Л.Н. Горбунова