Решение по делу № 1-20/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-20/2020

УИД 29MS0015-01-2020-001554-69

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

26 июня 2020 года                                                                                                     город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Щепцовой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М. и старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

подсудимого - Ильина В.В.,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Ильина Вадима Владимировича, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ильин В.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть, хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ильин В.В. 06.06.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом отделе магазина- салона «МТС» ЗАО «Русская Телефонная Компания», расположенного в ТЦ «Адмирал» по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, ул. Кузнецова, д.8/ул. Кедрова, д.8, приобретая в указанном торговом отделе смартфона марки «...), дополнительных пакетов к данному смартфону, общей стоимостью 19 927 рублей, не намереваясь производить оплату по кредитным обязательствам, путем обмана, осознавая отсутствие у него финансовой возможности исполнить обязательство по кредиту, обратился к сотруднику указанного торгового отдела с заявлением на получение кредита, предоставил кредитному представителю ПАО «Почта Банк» заведомо ложные сведения относительно места своей работы и дохода по основному месту работы, сообщив, что является работником ПО «Заготпромторг» и получателем заработной платы в сумме 15 000 рублей, осознавая, что он (Ильин В.В.) не является работником данной и какой-либо иной организации, и не является получателем дохода от этого ПО «Заготпромторг» и какой-либо иной организации, заключил договор потребительского кредита <НОМЕР> сроком на 12 месяцев с окончанием срока оплаты 06.06.2020 г., и, приобретя таким образом в тот же день, в тот же промежуток времени, а именно 06.06.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в указанном магазине вышеуказанный товар, скрылся, не имея намерения выплачивать денежные средства, выданные ПАО «Почта Банк», совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 19 927 рублей, принадлежащих ПАО «Почта Банк», путем предоставления банку заведомо ложных сведений, причинив тем самым ПАО «Почта Банк» материальный ущерб в сумме 19 927 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильин В.В. по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Ильина В.В. данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что 06.06.2019 года он решил купить смартфон «...). Данный смартфон он хотел подарить своему новому знакомому. Так, 06.06.2019 года около 12 часов он пришел в магазин - салон «МТС» ЗАО «Русская телефонная компания», расположенный в ТЦ «Адмирал» по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, ул. Кузнецова, д.8. Он решил приобрести смартфон в кредит, так как наличных денежных средств с собой на тот момент у него не было. Продавец рассказал условия оформления кредита. Продавец при оформлении заявки на кредит попросил у него паспорт. Он передал свой паспорт, отвечал на вопросы продавца. Затем продавец сообщил, что ему одобрили кредит в банке ПАО «Почта Банк». Сумма кредита составила 19 927 рублей 00 копеек, в сумму входила защита и пакет услуг для смартфона. На момент оформления потребительского кредита он нигде не работал, доходов никаких не имел. При заполнении анкеты о месте работы, адресе работы, своем доходе он лично сказал работнику магазина-салона «МТС», что работает в ПО «Заготпромторг», расположенном по адресу: гор<АДРЕС>,  специалистом, и что его персональный доход составляет 15 000 рублей. На самом деле он все это придумал. Он предполагал, что никто проверять не будет эти сведения и ему одобрят кредит. Таким образом, он предоставил ложные сведения о месте своей работы, своем доходе с целью получения кредита. Получив потребительский кредит на приобретение вышеуказанного смартфона на сумму 19 927 рублей 00 копеек, ему на руки был выдан график платежей по взятому им потребительскому кредиту, согласно которому он с 26.06.2019 года по 27.05.2020 года должен был погашать кредит по 1 875 рублей в месяц. Брав кредит на приобретение товара, он платить по кредиту в случае его одобрения изначально не собирался, так как у него нет такой материальной возможности. Он понимает и осознает, что совершил мошеннические действия при оформлении потребительского кредита, предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения о своём месте работы и своей заработной плате. В содеянном раскаивается (л.д. 110-112, 113-114).

Аналогичные сведения Ильин В.В. сообщил в явке с повинной 29.10.2019 года, оформленным соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 106) и при проверке показаний на месте  14.02.2020 года (т. 1 л.д. 115-118)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показания представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 06 июня 2019 года около 16:00 часов, Ильин Вадим Владимирович, в магазине АО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу: г. Котлас, ул. Кедрова, д.8, заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор <НОМЕР> от 06.06.2019 г. на приобретение товара. Сумма кредита составила 19 927 рублей. Заявку на кредит оформлял продавец торговой организации <ФИО2>. Между Банком и АО «Русская телефонная компания», действует договор о сотрудничестве. С АО «Русская телефонная компания», Банк сотрудничает по следующей схеме. В случае продажи товара в кредит, продавец организации заводит заявку на кредит через так называемую систему «Брокер» (компьютерная программа). Суть этой компьютерной программы заключается в том, что заявка на кредит направляется сразу же в несколько банков-партнеров торговой организации. В случае поступления положительного решения одного из банков-партнеров (или нескольких банков - клиент сам выбирает Банк) оформляется кредит на приобретение товара. При этом, чаще всего, при покупке товара в кредит, заявку проверяет компьютерная программа («скоринг»), которая сама принимает решение на одобрение или отказ, и лишь в редких случаях эта программа принятие решения перенаправляет на кредитного инспектора Банка, то есть на человека. Компьютерная программа не всегда может объективно оценить некоторые данные, заложенные в анкету потенциального заемщика. В ходе проверки, проведенной им, было установлено, что при оформлении кредита Ильин В.В. указал ложные сведения в анкете о месте работы, с целью получения положительного решения по кредиту, то есть предоставил Банку заведомо ложные сведения. Ильин В.В. указал свое место работы - ПО «Заготпромторг» по адресу: г<АДРЕС>. Однако в действительности в этой организации Ильин В.В. не работал. Было установлено, что Ильин В.В. не работает в данной организации, уволился около полутора лет назад. Заведомо ложные сведения специалисту, оформлявшему кредит, тот сообщил для того, чтобы по кредиту было принято положительное решение, тем самым обманул указанного специалиста и Банк. Указанные Ильиным В.В. сведения о месте работы и уровне доходов являются определяющими и существенными для Банка при принятии решения об одобрении кредита. Если бы Ильин В.В. предоставил правдивые сведения об отсутствии постоянного источника доходов, то по заявке на кредит было бы Банком принято отрицательное решение, и кредит выдан бы не был. Считает, что в действиях Ильина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Общая сумма ущерба, причиненного ПАО «Почта Банк», без учета процентов по кредиту и платы за пропуск платежей, составляет 19 927 рублей, то есть сумма ущерба - это сумма предоставленного кредита (т. 1 л.д. 73-76).

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что ранее работал в салоне связи «МТС», располагаемом в торговом центре «Адмирал» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 8. При продаже товара им также оказывались услуги по оформлению продажи товара в кредит. При этом от клиента требовался только паспорт. Остальные данные о покупателе вносились в базу данных со слов самого покупателя, без предъявления подтверждающих документов. Сначала заявка направлялась в «МТС-Банк» и только в случае отказа в предоставлении кредита в указанном банке, заявка направлялась в другие Брокерские компании. После одобрения заявки одним из кредитных учреждений производилось оформление кредитного договора. Подсудимого Ильина В.В. он не помнит, так как в магазине был очень большой поток клиентов и вообще у него плохая память на лица. Не отрицает, что мог оформлять кредит по просьбе указанного лица (Ильина В.В.) в ПАО «Почта-Банк».

В связи с противоречиями в показаниях <ФИО3>, данных им в судебном заседании и в период дознания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные им в период проведения дознания, согласно которым С <ДАТА11> он работал в должности специалиста офиса продаж по продаже финансовых продуктов в магазине-салоне «МТС» ЗАО «Русская телефонная компания». Магазин, в котором он работал расположен в ТЦ «Адмирал», по адресу: гор. Котлас, ул. Кузнецова, д.8. Товар, продаваемый в магазине можно приобрести в кредит через банк и для этого с магазином сотрудничает несколько банков, оформляющих покупателям товар в кредит, в том числе банк ПАО «Почта Банк». При обращении покупателя за приобретением товара в кредит, продавец магазина заполняет анкету в электронном виде со слов покупателя, которая распечатывается на принтере, передается покупателю, который с той знакомится и подписывается покупателем. Помнит, что в начале июня 2019 года в рабочее время, а именно в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, допускает, что 06.06.2019 года, он находился на работе и в указанное время в магазин обратился ранее незнакомый ему мужчина, изъявивший желание приобрести в кредит смартфон ... стоимостью 14 933 рубля 60 копеек. Указанный мужчина обратился к нему для оформления покупки смартфона в кредит через банк. Мужчина предоставил паспорт на свое имя. Он помнит его данные - Ильин Вадим Владимирович, <ДАТА12>. При заполнении анкеты Ильин В.В. сообщил свои данные, место работы и адрес работы, должность, ежемесячный доход, номер своего контактного телефона. После заполнения в электронном виде анкеты, он распечатал анкету на бумаге и передал Ильину В.В. для ознакомления. Данные о месте работы, адресе работы, доходе покупателя, занимаемой должности заносятся в анкету-заявление со слов самого покупателя. После ознакомления с анкетой Ильин В.В. расписался в ней и указанную анкету он отсканировал и направил через систему «Брокер» в банки-партнеры АО «Русская телефонная компания». В течение нескольких минут из банка ПАО «Почта Банк» поступило сообщение об одобрении кредита Ильину В.В. на приобретение товара. Уже после этого на основании анкеты Ильина В.В. было составлено в электронном виде заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от Ильина В.В. Все указанные Ильиным В.В. в копии заявления данные (кроме Ф.И.О., даты рождения, места рождения и адреса регистрации, которые были списаны с паспорта Ильина В.В.), записаны со слов Ильина В.В., то есть он лично сообщил, что его персональный ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, что работает он в ПО «Заготпромторг» и указанная организация находится по адресу: гор<АДРЕС>, что Ильин В.В. специалист, и работает он в данной организации с <ДАТА13> После оформления документов на руки покупателю выдается график платежей и один экземпляр кредитного договора. Денежные средства за приобретенный клиентом товар перечисляются в адрес торговой организации на основании договора о безналичных расчетах. Также может добавить, что обязательным условием выдачи кредита является фотографирование клиента, что подтверждает то, что именно данный клиент присутствовал при выдаче кредита. В результате по указанной схеме Ильину В.В. был оформлен потребительский кредит на общую сумму 19 927 рублей 00 копеек. О том, что при оформлении кредита Ильин В.В. умышленно указал ложные сведения в заявлении-анкете о месте работы, с целью получения положительного решения по кредиту, то есть предоставил Банку заведомо ложные сведения, ему стало известно от сотрудников полиции. Если бы Ильин В.В. предоставил правдивые сведения об отсутствии постоянного источника доходов, то по заявке на кредит было бы Банком принято отрицательное решение, и кредит Ильину В.В. выдан бы не был (т. 1 л.д. 89-90).

После оглашения показаний <ФИО2> пояснил, что показания, данные им в ходе дознания являются более полными и достоверными, он полностью их подтверждает, поскольку по прошествии значительного промежутка времени, ему подробности произошедшего забылись.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что проживает с подсудимым по одному адресу и Ильин В.В. приходится ему братом. Они практически не общаются, так как Ильин В.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и ведет ассоциальный образ жизни. О том, что Ильин В.В. приобрел в кредит телефон, ему стало известно из разговора знакомых во дворе дома. Сам Ильин В.В. о рассматриваемых событиях ему ничего не рассказывал. Ему стало известно, что Ильин В.В, приобрел телефон в кредит. Он удивился, кто же мог дать подсудимому кредит, так как тот последние 10 лет постоянно нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Также ему стало известно, что приобретенный в кредит сотовый телефон, Ильин В.В. кому-то отдал.  

Из заявления представителя ПАО «Почта Банк» <ФИО5> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ильина В.В., который похитил денежные средства ПАО «Почта Банк» в сумме 19 927 рублей путем предоставления Банку заведомо ложных сведений (л.д. 18).

У представителя потерпевшего <ФИО1> были изъяты, а впоследствии, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия кредитного досье на Ильина В.В., о чем свидетельствуют протокол выемки от 26.12.2019 года, протокол осмотра документов от 15.01.2020 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств  от 15.01.2020 года (т. 1 л.д. 81-88).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Ильина В.В. в мошенничестве в сфере кредитования полностью подтверждается их совокупностью.

Приведенные выше доказательства обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют всем обстоятельствам совершенного преступления по рассматриваемому делу.

Действия Ильина В.В. мировой судья квалифицирует по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть, хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания подсудимому Ильину В.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ОМВД России «Котласский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 144). Неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 146-156,175-180).

По сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Ильин В.В. на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 160,161, 163).

Инвалидности и хронических заболеваний подсудимый не имеет (т. 1 л.д 166).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: заявление Ильина В.В. о предоставлении ему потребительского кредита от 06.06.2019 года в сумме 19 927 рублей, индивидуальные условия договора потребительского кредита <НОМЕР> по программе «Покупки в кредит» от 06.06.2019 года, ксерокопия паспорта Ильина В.В., которые хранятся в настоящем уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 375 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката, а также 10 625 рублей в связи с участием адвоката в суде подлежат взысканию с Ильина В.В., поскольку на стадии дознания и в суде он не отказывался от услуг защитника, он работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Ильина Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильину Вадиму Владимировичу на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с Ильина Вадима Владимировича процессуальные издержки в сумме 17 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу: заявление Ильина В.В. о предоставлении ему потребительского кредита от 06.06.2019 года в сумме 19 927 рублей, индивидуальные условия договора потребительского кредита <НОМЕР> по программе «Покупки в кредит» от 06.06.2019 года, ксерокопия паспорта Ильина В.В., которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова