Решение по делу № 1-32/2017 от 17.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Иванова С.П.,

подсудимой - Владимировой Е.А.

защитника подсудимой - Малаховой О.А. представившей ордер №39/3230 от 03.11.2017 г.,

при секретаре - Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2017 по обвинению

Владимировой Екатерины Алексеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,   

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Е.А. совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Владимирова Екатерина Алексеевна, 04.04.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 03.05.2017 года. В ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи, Владимирова Е.А. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила.

13.10.2017 года, точное время не установлено, Владимирова Е.А. будучи в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», села за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион и привела его в движение, после чего начала управление транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно - опасных последствий, Владимирова Е.А. создавала особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем Лада «Гранта» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион в состоянии опьянения до 02 часов 30 минут 13.10.2017 года, когда двигаясь по дороге ведущей из Центрального р-на г. Тольятти Самарской области по направлению Комсомольского р-на г. Тольятти Самарской области, на расстоянии около 500 метров от ООТ «ул. Механизаторов» расположенной по ул. Громовой, 1А Комсомольского района г. Тольятти Самарской области была задержана сотрудниками полиции.       

В последствии, на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Алкотектер Юпитер 005356» поверен до 12.05.2018 г. на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» Владимирова Е.А. отказалась. Тем самым нарушила п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - у Владимировой Е.А. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, 13.10.2017 г. в 03 часа 00 минут, сотрудниками полиции Владимирова Е.А. была отстранена от управления транспортным средством.

    В судебном заседании подсудимая Владимирова Е.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая Владимирова Е.А. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Владимирова Е.А. также пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается.

   Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимой.

   Обсуждая заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Владимирова Е.А. обоснованно привлечена к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимой в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Владимирова Е.А. (15.10.2017г.) в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 53), которое было удовлетворено 16.10.2017 г. (л.д. 54) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Владимировой Е.А. был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Владимирова Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом начальника смены ДЧ ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти подполковника полиции <*****1> от 13.10.2017 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти лейтенанта полиции <*****2> от 13.10.2017 г. (л.д. 3); протоколом 63 АЕ №405547 от 13.10.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом 63 СН №089565 от 13.10.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 13.10.2017г. (л.д.20); протоколом 63 АК 757092 от 13.10.2017 г. о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти, которым Владимирова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.05.2017г. (л.д.18-19); протоколом осмотра места происшествия, фотоприложением от 15.10.2017 г. (л.д. 35-40); постановлениемо признании и приобщении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комплекта из двух ключей с брелком-сигнализацией, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР> <НОМЕР> к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которые переданы на ответственное хранение <*****3> (л.д. 41-43); показаниями свидетеля <*****2> от 15.10.2017 г. (л.д.48-50); показаниями свидетеля <*****4> от 15.10.2017 г. (л.д.51-52); показаниями подозреваемой Владимировой Е.А., данными в ходе дознания от 13.10.2017 года (л.д. 31-33), объяснением понятого <*****5> (л.д. 11); объяснением понятого <*****6> от 16.10.2017 г. (л.д. 64-66).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Владимировой Е.А. доказанной.

Действия Владимировой Е.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетоврительно, соседями исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 п. «г», ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительную  характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, определяющей размер наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Владимировой Е.А. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления Владимировой Е.А. и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения Владимировой Е.А., которая официально нигде не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирову Екатерину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Владимировой Екатерине Алексеевне - подпискуо невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комплект из двух ключей с брелком-сигнализацией, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР> <НОМЕР>, хранящийся у <*****3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> передать по принадлежности владельцу Владимировой Е.А.

    Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционнойжалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления. Мировой судьяМ.И. Томилова