Решение по делу № 5-108/2011 от 23.03.2011

Дело № 5-108/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 марта 2011 годагород Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протока об административном правонарушении № 64 АР 152852 от <ДАТА2> в отношении

Тарасова И.Б., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <АДРЕС>, владеющего русским языком, работающего <АДРЕС>», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.Б. обвиняется в том, что <ДАТА4> в <ДАТА> часа 15 минут, управляя автомобилем «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области. На перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Тарасов И.Б. повернул налево и при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.    

Тарасов И.Б., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что он работает <АДРЕС>». <ДАТА2> около <ДАТА> часов он, управляя автомобилем  «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>. Подъехав  к перекрестку улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, на зеленый сигнал светофора, он повернул налево на улицу <АДРЕС>. При этом он не выезжал на полосу встречного движения, а пересек её и повернул налево на стороне дороги, предназначенной для движения в попутном направлении. В этот момент на правой стороне дороги улицы <АДРЕС>, стоял  автомобиль <НОМЕР>, который намеревался повернуть направо на улицу <АДРЕС>. При повороте налево, он не объезжал указанный автомобиль по полосе встречного движения, как указано на схеме, а проехал мимо него, после чего совершил поворот налево. По улице <АДРЕС> он поехал в сторону улицы <АДРЕС>.  Напротив Сбербанка по улице <АДРЕС> стоял экипаж ГИБДД. Он проехал мимо и его никто не останавливал. На улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> его автомобиль догнала патрульная автомашина ДПС. После того как  он остановился по требованию сотрудников ГИБДД, инспектор обвинил его в том, что на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> при повороте налево, он выехал на встречную полосу движения, после чего не остановился по требованию инспектора. С данным обвинением он не согласился, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении и схеме правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району Сaратовской области <ФИО1> показал следующее: <ДАТА2> около <ДАТА> часов он и инспектор <ФИО2>  несли дежурство на улице <АДРЕС> на пересечении с улицей <АДРЕС> напротив Сбербанка. В это время с улицы <АДРЕС>, со стороны <АДРЕС>, на зеленый сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль <НОМЕР> и стал поворачивать налево на улицу <АДРЕС>. В этот момент на перекрестке, на середине проезжей части по улице <АДРЕС> стоял автомобиль, намеревавшийся повернуть налево на улицу <АДРЕС>. Автомобиль <НОМЕР>, повернул налево, при этом, объехав стоявший автомобиль по встречной полосе движения, после чего перестроился на сторону дороги, предназначенную для движения в попутном направлении. Данный маневр совершен водителем в нарушение пункт 8.6. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают водителю осуществлять поворот так, чтобы при выезде с пересечения  проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Инспектор <ФИО2> пытался остановить автомобиль ВАЗ 2108, но тот уехал в направлении улицы <АДРЕС>. Тогда они на служебной автомашине стали преследовать указанный автомобиль и остановили его на улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>. Автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял Тарасов И.Б., в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. Инспектор <ФИО2> составил схему нарушения ПДД. Тарасов не согласился со схемой и протоколом. В связи с тем, что им пришлось преследовать автомобиль под управлением Тарасова, установить автомобиль, который последний объехал по встречной полосе движения на перекрестке, не удалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району Сaратовской области <ФИО2> дал аналогичные показания.

Свидетель <ФИО4> показал, что работает <АДРЕС>», <ДАТА2> около <ДАТА> часов он, управляя автомобилем <НОМЕР>двигался по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. В автомобиле на переднем сиденье находился пассажир - <ФИО5> На перекраске улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> ему необходимо было повернуть направо. Он остановил автомобиль на правой стороне дороги, ближе к середине проезжей части и стал дожидаться зеленый сигнал светофора. В это время с улицы <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> на перекресток выехал автомобиль <НОМЕР>, проехал мимо его автомашины и повернул налево, не выезжая на сторону встречного движения, а двигаясь по своей стороне. <ФИО5> был знаком с водителем <НОМЕР>, как оказалось, это был Тарасов.  Впоследствии ему стало известно, что на Тарасова в этот день был составлен административный протокол за нарушение правил дорожного движения, в связи с чем, <ФИО5> попросил его прийти в суд и рассказать об этом эпизоде.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает <АДРЕС>» и знаком с Тарасовым И.Б. <ДАТА2> вечером он вызвал такси. По вызову приехал <ФИО4> Около <ДАТА> часов, на автомобиле под управлением <ФИО4>, они двигались по улице <АДРЕС> и подъехали к перекрестку с улицей <АДРЕС>. Он сидел на пассажирском сиденье. Они остановились  ближе к правому краю проезжей части, так как <ФИО4> намеревался повернуть направо на улицу <АДРЕС>. В это время с улицы <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> на перекресток выехал автомобиль <НОМЕР> под управлением Тарасова. Он его узнал, так как они вместе работают. Автомобиль <НОМЕР> повернул на перекрестке налево с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС>, при этом он не выезжал на сторону встречного движения, а повернул на своей стороне дороги, слева от них. Через некоторое время, возвращаясь, они проезжали по улице <АДРЕС> и увидели, что Тарасова остановили сотрудники ДПС. 

Защитник Тарасова И.Б. - адвокат Болтушкин А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении административного дела, возбужденного в отношении Тарасава И.Б. по признакам части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на том основании, что вина Тарасова И.Б. в совершении данного административного правонарушения не доказана. Так в подтверждение вины Тарасова И.Б. представлен протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушением норм административного законодательства, а именно: в протокол внесен свидетель <ФИО2>, подпись которого в протоколе отсутствует, что говорит о том, что свидетель не удостоверил своей подписью содержание протокола. Схема нарушения Правил дорожного движения не соответствует требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции  по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения, поскольку составлена свидетелем <ФИО8>, не уполномоченным составлять данную схему, а также в ней не отражены ширина проезжей части, наличие разметки, схема составлена  без участия понятых, не подписана должностным лицом, составившим схему. Сведения, содержащиеся в данных документах опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>

В подтверждение вины Тарасова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие документы:

- Протокол об административном правонарушении 64 АР № 152852 от <ДАТА2>, в котором указано, что <ДАТА5> в <ДАТА> часа 15 минут в районе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Тарасов И.Б., управляя транспортным средством, при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ. В протоколе в качестве свидетеля записан <ФИО2>, однако его подпись в протоколе отсутствует. В протоколе имеется письменное объяснение Тарасова И.Б. о том, что с протоколом он не согласен,  Правила дорожного движения РФ не нарушал. Протокол составлен и подписан инспектором ДПС <ФИО9>, а также Тарасовым И.Б. (л.д.2).

- Схема нарушения Правил дорожного движения РФ, на которой изображено, что на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области  автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществил поворот налево с улиц <АДРЕС> и на улицу <АДРЕС>, при этом  объехал справа автомобиль, движущийся навстречу по улице <АДРЕС>, после чего перестроился на левую сторону дороги. На схеме имеется запись: «Со схемой не согласен, ПДД не нарушал» и подпись Тарасова И.Б. Подпись должностного лица, составившего схему, отсутствует (л.д.3).

- Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району Сaратовской области <ФИО1>, содержащий сведении, аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д.11).     

- Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району Сaратовской области <ФИО10>, содержащий сведении, аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д.10).      

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, пояснения защитника, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, предусмотренные частью 2 указанной статьи, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что в отношении Тарасова И.Б. составлен протокол 64 АР 152852 об административном правонарушении от <ДАТА2> по признакам части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях В протокол указаны сведения о свидетеле <ФИО10>, однако, запись о разъяснении свидетелю права и обязанностей, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же подпись свидетеля, удостоверяющая содержание протокола, отсутствует. Вместе с тем, имеется объяснение Тарасова И.Б. о его несогласии с протоколом.

Указанные недостатки протокола не являются существенными и могут быть восполнены в судебном заседании. С этой целью, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС <ФИО1> и инспектор ДПС <ФИО2>, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и участие <ФИО10> при его составлении. Однако суд оценивает данные свидетельские показания критически, с учетом служебного положения свидетелей, в силу которого они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе и показания инспекторов ДПС, а других письменных доказательств вины Тарасова И.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении Схема нарушения Правил дорожного движения РФ признана судом недопустимым доказательством, так как она не подписана должностным лицом, составившим схему. В силу пункта 118 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного  приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. В судебном заседании установлено, что схема составлена инспектором ДПС <ФИО10>, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля, следовательно, не может быть признано лицом, выявившим административное правонарушение. Кроме того, на схеме не отражены сведения, необходимые для установления вины Тарасова И.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения: направление движения на перекрестке, наличие дорожной разметки, разделяющей потоки противоположных направлений, ширина проезжей части, сведения об автомобиле,  находившемся на полосе встречного движения при осуществлении  Тарасовым И.Б. поворота.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях Тарасова И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, данное административное дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 12.26 ч. 1, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова И.Б. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                                                И.А. Курцева