Решение по делу № 2-221/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-221/11                         мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2011 годагород Мурманск

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Хафизова О.Л.,

при секретаре Кутушовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя  Дорош (И.О.)1 Кушенову (И.О.)2 о взыскании задолженности, пени  по договору продажи товаров в кредит,

У С Т А Н О В И Л:

 Истец обратился в суд с иском к Кушенову А.А. о взыскании задолженности по договору продажи товаров в кредит, указав в обоснование иска, что ***3 на имя  ИП Дорош В.В. поступило заявление *** от Кушенова А.А. с просьбой продать ему в кредит следующие товары: обувь торговой марки *** артикул ***, (далее по тексту - Товар) общей стоимостью 1 560,00 руб. ***3, на основании указанного заявления, между Продавцом и Ответчиком был заключен договор продажи товаров в кредит, по условиям которого ИП Дорош В.В. обязался передать Товар Кушенову А.А.. В свою очередь Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

По условиям Договора оплата товара осуществляется в рассрочку в соответствии с графиком платежей. Покупатель обязан произвести расчет за принятый Товар в течение одного месяца с момента получения Покупателем товара в магазине Продавца по месту заключения Договора.

 Согласно пункту 2.1. и разделу 8 Договора, Ответчица должна была произвести оплату Товара в следующем порядке:

- первый взнос - в размере 160,00 руб., что составляет 10% от стоимости Товара   в день подписания Договора и получения Товара Покупателем; оплата поступила ***4 года; 

-первое погашение - в размере 1 400,00 руб. не позднее ***5,  но оплата не поступила.

 Ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства. Стоимость неоплаченного Товара на дату подачи иска составила 1 400,00 руб.Договором также предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени. Согласно пункту 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента оплаты. В случае нарушения срока оплаты на 10 дней и более, размер пени увеличивается до 1%. При неуплате в течение 20 дней и более размер пени возрастает до 1,5% за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ***6 (дата подготовки искового заявления) общая сумма пени в соответствии с Договором составила 22 030,00 руб.В адрес Покупателя было направлено уведомление *** от ***7, в котором указывалось на недопустимость просрочки оплаты переданного Покупателю Товара и предлагалось оплатить задолженность по договору продажи в кредит *** от ***4 г., состоящую из стоимости неоплаченного товара в размере 1 400,00 руб. и пени в размере 1,5% за каждый день просрочки на дату оплаты. Однако до сегодняшнего дня оплата ответчицей не произведена.

Принимая во внимание то, что на момент подачи искового заявления сумма неустойки превысила сумму основного долга более чем в пятнадцать раз, просит взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость неоплаченного товара в сумме  1 400,00 руб., сумму пени 1 400,00 руб.,  всего 2 400,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400,00 руб.

           Представитель истца Сняткова Л.А. в судебном заседании исковые  требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила принять изменения исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой в исковом заявлении и взыскать общую сумму задолженности в размере 2 800 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Объяснений уважительности причин своей неявки и возражений по иску не представил.

  В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что ***3  между сторонами был заключен договор продажи товаров в кредит  на сумму 1 560,00 руб., по условиям которого  в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента оплаты. В случае нарушения срока оплаты на 10 дней и более, размер пени увеличивается до 1%. При неуплате в течение 20 дней и более размер пени возрастает до 1,5% за каждый день просрочки платежа. Истцом условия договора исполнены, товар передан ответчику. Ответчик частично исполнил договор, произвел  оплату товара, последний платеж ***4 г. С указанного времени ответчик более оплату не вносил. Стоимость неоплаченного товара на дату подачи иска составила 1 400,00 руб. Согласно расчету истца, по состоянию на ***6  общая сумма пени в соответствии с Договором составила 22 030,00 руб.Истец заявляет требования о взыскании пени в сумме 1 400,00 руб.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Как следует из определения понятия неустойки, установленного ст.330 ГК РФ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Поскольку  истец представил доказательства наличия задолженности,   размер заявленных требований о взыскании неустойки не превышает сумму основного долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1.1. ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198,235  ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кушенова (И.О.)2 в пользу индивидуального предпринимателя  Дорош (И.О.)1 в возмещение задолженности по договору продажи товаров в кредит  1 400 руб. 00 коп.,  пени в размере 1 400 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины  400 руб. 00 коп.,  всего  взыскать  3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.   

   Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Мурманска через мирового судью в течение  десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в  течение десяти дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                       подпись                                                          О.Л. Хафизова