Решение по делу № 2-779/2011 от 22.08.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года                                                                                      г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П.

При секретаре: Крайновой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Малютину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, в обоснование которых указывает, что <ДАТА2> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») и Малютиным В.В. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в сумме 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 7 дней, срок погашения займа <ДАТА3> (п. 3.1 договора). <ДАТА4> заемщиком была произведена пролонгация договора <НОМЕР> и внесено 700 рублей. <ДАТА5> заемщиком была произведена пролонгация договора <НОМЕР> и внесено 1600 рублей. <ДАТА6> заемщиком была произведена пролонгация договора <НОМЕР> и внесено 700 рублей. В срок, установленный договором, Малютин В.В. обязательств по договору займа не исполнил. По состоянию на <ДАТА7> задолженность Малютина В.В. перед займодавцем составляет 46 400 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей; проценты за неправомерное пользование суммой займа (за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> из расчета 100 рублей в день за 411 дней просрочки) - 41 100 рублей; сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Малютина В.В. сумму задолженности в размере 46 400 рублей и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, в размере 1592 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания путем факсимильной связи предоставила заявление, в котором сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, отводов не имеет, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Малютин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <ДАТА8> ИФНС России по <АДРЕС> району                      г. <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования (ООО «ММК»)» (л.д. 28).

В соответствии с п. 3,8 3.9 Устава ООО «ММК» имеет право создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ (л.д. 18).

Согласно п. 2.1 Устава ООО «ММК» целями деятельности данного общества является оказание финансовых услуг населению, извлечение прибыли, в том числе и выдача займов физическим лицам (л.д. 17).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») (в лице отдела развития сети <НОМЕР> в г. Самара) (Займодавец) и Малютиным <ФИО2> (Заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ММК» предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 3.1. Договора Малютин В.В. обязан <ДАТА3> возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день (732 % годовых) в размере 5 700 рублей (л.д. 8).

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 5 000 рублей получена заемщиком Малютиным В.В. в день заключения договора <ДАТА2>, что подтверждается подписанным ответчиком расходным кассовым ордером (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что Малютин В.В. обязательства по договору не исполнил, сумма займа вместе с процентами в срок <ДАТА3> истцу не возвращена.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки, более того, при просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300  рублей (п. 7.2 Договора) (л.д. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом того, что договор займа, заключенный сторонами, никем не оспорен, денежные средства, предусмотренные договором, ответчиком получены, а обязательства в части их возврата нарушены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, начисленных процентов, процентов за нарушение исполнение обязательств и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА7>, задолженность ответчика составляет  46400 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей;

сумма процентов за период с <ДАТА2> (исходя из 2% от суммы займа ежедневно за 411 дней просрочки) - 41 100 рублей;

сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей (л.д. 4).

          <ДАТА9> ответчиком Малютиным В.В. была осуществлена пролонгация договора            <НОМЕР> и внесена сумма 700 рублей.

          <ДАТА10> ответчиком Малютиным В.В. была осуществлена пролонгация договора              <НОМЕР> и внесена сумма 1600 рублей.

          <ДАТА11> ответчиком Малютиным В.В. была осуществлена пролонгация договора               <НОМЕР> и внесена сумма 700 рублей, в итоге сумма основного долга составляет 2000 рублей.

Ответчиком Малютиным В.В. возражений по поводу задолженности по договору займа и расчета суду не представлено.

Суд, исходя из условий договора, полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 рублей и сумму штрафа за просрочку исполнения обязательств более, чем на 30 дней, в размере 300 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что  размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренной п. 7.1 Договора), заявленной истцом, является несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого ее процента (732 % годовых), а также того обстоятельства, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа более, чем через 1 год после допущения ответчиком нарушения обязательств по договору (л.д. 4).

В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, размер которой согласно удовлетворенным требованиям составляет 400  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Малютину <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Малютина <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 3 300 рублей и возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего:   3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2011 года.

Мировой судья:                                                                                              В.П.Казанцева