Решение по делу № 2-81/2011 от 02.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                         02 февраля 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/11 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Павловой Т.М. о взыскании налога на землю,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Самарской области (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Павловой Т.М. (Ответчик) земельный налог в размере 5 293руб. 92коп., пени в сумме 163руб. 70коп., а всего взыскать 5 457руб. 62коп. В обосновании заявленных требований указав, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и кадастровой стоимостью <Номер обезличен>., расположенный по адресу: <Данные обезличены>, в связи с чем он является плательщиком налога. За 2009г. ответчику начислен земельный налог и было направлено налоговое уведомление №93829 об уплате налога, однако налог Павловой Т.М. оплачен не был. В виду неоплаты налога, согласно ст.75 НК РФ ответчику на сумму недоимки были начислены пени. Ответчику было направлено требование об уплате налога <Номер обезличен> от 27.05.2010г. со сроком исполнения до 14.06.2010г., которое последним исполнено не было. В ноябре 2010г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи от 24.11.2010г. отказано в принятии заявления, где разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Указанное определение было получено истцом лишь 13.12.2010г. Поскольку истец своевременно обратился в суд с требованием о взыскании недоимки, шестимесячный срок им пропущен по уважительной причине, то Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Самарской области просит восстановить пропущенный срок.   

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчиком предоставлено суду заявление, в котором иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В связи с этим дело в силу ст.167 ГПК РФ рассматривается без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно сведений ФГУ «ЗКП» по Самарской области за Павловой Т.М. зарегистрирован на праве собственности земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен> и кадастровой стоимостью <Номер обезличен>., расположенный по адресу: <Данные обезличены>, следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога и должен нести обязанности по его уплате.

В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005г. №188 налог на землю исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

В связи с этим, с учетом доли ответчика в праве собственности на указанный земельный участок, сумма налога на землю, подлежащая уплате Павловой Т.М., составляет 5 293руб. 92коп., которая ей не оплачена при наличии обязанности уплаты в срок не позднее 01.04.2010г., что подтверждается налоговым уведомлением №16626 на уплату земельного налога за 2009г., а также требованием <Номер обезличен> об уплате налога от 27.05.2010г.

Поскольку ответчиком земельный налог не оплачен, то в силу ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 163руб. 70коп., которые подлежат уплате одновременно с оплатой сумм налога.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для уплаты до 14.06.2010 года.

Исковое заявление истцом подано 31.12.2010г., то есть спустя шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В течение шестимесячного срока истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ему определением мирового судьи от 24.11.2010г. было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства. Данное определение было получено истцом лишь 13.12.2010г.

В связи с этим суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по уважительной причине, и поэтому он подлежит восстановлению.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в сумме 5 457руб. 62коп. (сумма налога 5 293руб. 92коп. + пени 163руб. 70коп.) подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последнего.

  Кроме того, ст.39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

  Ответчик иск признал в полном объеме и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением Павловой Т.М. от 01.02.2011г.

  Признание иска ответчиком судьей принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

   В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.  

Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Павловой Т.М. недоимку по земельному налогу в размере 5 457руб. 62коп.

Взыскать с Павловой Т.М. в доход государства государственную пошлину в размере 400руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято и изготовлено в мотивированной форме в совещательной комнате 02 февраля 2011 года.

Мировой судья                      Тюленев В.А.