Решение по делу № 1-26/2018 от 08.10.2018

№ 1-26/2018 года

Постановление

08 октября 2018 года с. Александров-Гай Саратовской области

Мировой судья судебного участка №1 Александрово-Гайского района саратовской области С.Н. Сематкина

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Яндренского Д.А.,

защитника адвоката Неверовой О.Ю., представившей удостоверение № 2739 и ордер № 66 от 21 сентября 2018 года, 

подсудимого Ермилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката об отводе мирового судьи по уголовному делу в отношении Ермилова Сергея Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  

установил:

Ермилов С.С. обвиняется в управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания адвокатом Неверовой О.Ю. был заявлен отвод мировому судье судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкиной С.Н., поскольку ранее, 31 октября 2016 года, ею рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Ермилова С.С., который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что имеет непосредственное отношение к настоящему уголовному делу.

Ермилов С.С. заявленный адвокатом отвод мировому судье поддержал, государственный обвинитель Яндренский Д.А. против его удовлетворения не возражал.

По смыслу ст. 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным им в Постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О от 21 октября 2008 г. N 785-О-О, с учетом положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

 Как следует из материалов уголовного дела постановлением мирового судьи Ермилов С.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом при вынесении постановления мировой судья Сематкина С.Н. подвергла исследованию и оценке доказательства, официально высказалась по существу фактических и правовых вопросов, которые являлись предметом доказывания по административному правонарушению.

Несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении Ермилова С.С. назначено к рассмотрению в особом порядке, не предусматривающем исследование и оценку доказательств, собранных по делу, тем не менее, рассмотрение уголовного дела в особом порядке предполагает необходимость, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, тщательного изучения всех материалов уголовного дела, всех доказательств, собранных по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и правильности юридической оценки содеянного.

Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела мировой судья при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уже высказала свое мнение по вопросам, которые являются предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым заявление адвоката об отводе мирового судьи удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.63-65 УПК РФ, мировой судья

постановил:

заявление адвоката Неверовой О.Ю. об отводе мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкиной С.Н. удовлетворить.

Уголовное дело №1-26/2018 в отношении Ермилова Сергея Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ направить председателю Новоузенскому районного суда Саратовской области, для передачи иному мировому судье.

Мировой судья С.Н.<ФИО1>