Решение по делу № 2-114/2015 (2-5977/2014;) от 01.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/15 по иску Вишнякова А. Н. к Тимофеевой Н. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишняков А.Н..- собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в юго-западной части кадастрового квартала, обратился в суд с иском к ответчику Тимофеевой Н.С. –собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м., требованиями которого просил об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании им (истцом) своим земельным участком, перенести разделительный забор и восстановить границы его (истца) земельного участка, указывая, что ответчик установил разделительный забор со смещением вглубь таким образом, что захватил часть его земли, что нарушает его права как собственника земли.

В судебном заседании истец Вишняков А.Н. и его представитель Тетюхина Т.А. поддержали исковые требования, основывая их на результатах судебной экспертизы.

Ответчик Тимофеева Н.С. в судебном заседании по иску возражала, указала, что разделительный забор устанавливался ею в <...> г. через компанию «<...>», при этом приглашался истец, который по границе не возражал.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Вишняков А. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику Тимофеевой Н. С. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и содержания ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права истец обязан доказать нарушение своего права собственности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертом представлено заключение, согласно которого, сделаны выводы о том, что местоположение смежного забора между земельными участками сторон смещено в восточном направлении, т.е. в сторону земельного участка Вишнякова А.Н., относительно местоположения зафиксированного в ГКН, в результате образовался участок несоответствия площадью <...> кв.м., при этом для устранения выявленного несоответствия сведениям ГКН, смежное ограждение необходимо установить по данным ГКН, т.е. как заявлено истцом в иске по точкам <...> и <...>, указанным в кадастровой выписке о земельном участке и в материалах кадастровых работ от <дата> г., выполненных ООО «<...>»: в точке с координатами : <...>; в точке с координатами: <...>; с линейным размером между указанными точками – <...>

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированными специалистом в области исследования земельных участков, его выводы подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком иными допустимыми доказательствами.

Отсюда суд соглашается с доводами истца по делу, поскольку установлено, что ответчик установил разделительный забор между земельными участками сторон, таким образом, что захватил часть земли истца, где часть земли пл. <...> кв.м. выбыла из его (истца) законного владения, что привело к нарушению его законных прав собственника.

На основании ст.ст. 11, 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку доводы иска подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования истца земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, расходы истца по делу по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <...> руб. (<...> требования неимущественного характера по <...> руб. каждое), подлежат возмещению стороной ответчика.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Тимофееву Н. С. устранить препятствия Вишнякову А. Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора с территории земельного участка, принадлежащего Вишнякову А.Н., с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и восстановлении смежной границы земельного участка, с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам <...> и <...>, указанным в кадастровой выписке о земельном участке и в материалах кадастровых работ от <дата> г., выполненных ООО «<...>»: в точке с координатами : <...>; в точке с координатами: <...>; с линейным размером между указанными точками – <...>

Взыскать с Тимофеевой Н. С. в пользу Вишнякова А. Н. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2015 г.