Дело № 3-1119\2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении. 09 декабря 2013 г. г. Кизляр РДМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД, <ФИО1>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Мулебки <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3>, <ФИО2> не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало.
На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие
Привлекаемому к административной ответственности <ФИО2> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА4>).
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель <ФИО2>, являясь налогоплательщиком, в нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, допустил неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный контроль соблюдения налогового законодательства, а именно не явился в срок до <ДАТА5> в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по РД для представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
<ДАТА6> ведущим специалистом-экспертом, референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса <ФИО3> в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Административное правонарушение выразилось в том, что индивидуальный предприниматель <ФИО2> уведомлением от <ДАТА7> был вызван в налоговый орган по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, для представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в порядке п.п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ.
Получив <ДАТА5> указанное уведомление по почте, <ФИО2> в налоговый орган в срок до <ДАТА5> не явился, воспрепятствовав тем самым законной деятельности должностного лица налогового органа при исполнении им своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Как усматривается из материалов дела, <ФИО2> зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РД в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Данные налогоплательщики в силу ч. 5 ст. 227 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Кроме того, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налогового органа при исполнении ими своих служебных обязанностей (п.п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ).
На основании ч. 1 ст. 30 НК РФ единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, составляют налоговые органы.
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 НК РФ деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом, признается налоговым контролем.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получений объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, использованных для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из дела видно, что <ДАТА7> ведущим специалистом-экспертом референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса <ФИО3> составлено уведомление о вызове индивидуального предпринимателя <ФИО2> до <ДАТА5> для представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.
<ДАТА5> названное уведомление вручено лично <ФИО2>, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.
Однако в срок до <ДАТА5> <ФИО2> в налоговый орган не явился, о причинах неявки не известил, декларации не представил.
Сведения, препятствующие явке индивидуального предпринимателя <ФИО2> в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по РД в материалах дела отсутствуют, а также не представлены в судебное заседание.
Приглашение предпринимателя для представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год предусмотрено законом и совершается ИФНС в рамках представленных полномочий, в частности, налогового контроля, так как целью легализации объектов налогообложения является обеспечение полноты поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Невыполнение указанных требований составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Поскольку законные требования должностного лица межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РД - явиться в налоговый орган в срок до <ДАТА5>, индивидуальным предпринимателем <ФИО2> не выполнены, то его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Таким образом, проверив и оценив собранные доказательства, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, доказана.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности <ФИО2>, который ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде минимального размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Назначенный штраф внести в банк получателя по следующим реквизитам: КБК 18211603030016000140; ИНН (нал. органа) 0547006197; БИК <НОМЕР> ОКАТО 82430000000; КПП <НОМЕР>, счет 40101810600000010021.
Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> городской РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД.
Мировой судья <ФИО1>