Решение по делу № 2-8/2014 от 09.04.2014

Дело <НОМЕР><ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании средств на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании стоимости содержания общего имущества в размере 23400 рублей 00 копеек. В обоснование ссылается на то, что в <ДАТА> им на содержание общедомового имущества ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в долевом участии 1/8 части, были выплачены денежные средства на проект теплоузла с теплосчетчиком в размере 2400 рублей, на установку теплоузла в размере 21000 рублей. Указывает, что <ФИО4>, заявляя себя титульным собственником, должна нести бремя содержания общедомового имущества.

Истец <ФИО5>, надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда, о чем в деле имеется его расписка, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права им не пропущен.

Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании  доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании с требованиями истца не согласилась в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление последним правом. Указала на то, что <ФИО5> никогда не был зарегистрирован и фактически не проживал в квартире 1 дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и у него отсутствует право пользования указанным жилым помещением. Договор коммерческого найма для проживания <ФИО3> в указанной квартире не заключался. Ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку указывает, что денежные средства ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» собирались с <ДАТА>, доказательств уплаты денежных средств в <ДАТА> <ФИО3> ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в материалах дела не имеется, с требованиями <ФИО3> обратился в <ДАТА>.

Представитель третьего лица ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению мирового судьи, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив всё с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, с <ДАТА3> <ФИО4> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 16, квартира 1.

Согласно письму от <ДАТА4> <ФИО4> было предложено <ФИО3> заключить договор коммерческого найма.

С указанным предложением <ФИО3> не согласился, о чем свидетельствует его сообщение - письмо на имя <ФИО4> от <ДАТА5>

Установлено, что решением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО5> и его супруга <ФИО8> обязаны к устранению препятствия во владении и пользовании <ФИО4> квартирой 1 в дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, путем их выселения без предоставления другого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА7>

На основании заочного решения Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано выдать <ФИО3> квитанцию к приходному кассовому ордеру об уплате им ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 2010 году денежных средств в размере 23400 рублей на установку теплопункта с теплосчетчиком в доме 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Дом 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> находится под управлением ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Судом установлено, что нарушение права истца, согласно заявленным требованиям, возникло в <ДАТА>. Исковое заявление направлено в суд <ДАТА9>, поступило в суд <ДАТА10> (л.д. 14).

Соответственно судом не установлен пропуск срока обращения истца за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договорных либо иных отношений основанных на законе по поводу проживания истца в квартире 1 дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не имеется.

От предложения собственника квартиры <ФИО4> заключить договор коммерческого найма указанной квартиры или ее освобождения <ФИО3> отказался.

При этом, как следует из решения Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, истец препятствовал ответчику во владении и пользовании квартирой.

Денежные средства на проект теплоузла с теплосчетчиком в размере 2400 рублей, на установку теплоузла в размере 21000 рублей в доме 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> истец уплатил по собственной инициативе ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без уведомления законного владельца квартиры.

Поскольку законных оснований для проживания истца в квартире ответчика не имелось, договорных отношений между истцом и ответчиком не было, доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по факту проживания в квартире 1 дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, мировой судья полагает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика средств на содержание общего имущества - на проект теплоузла с теплосчетчиком в размере 2400 рублей, на установку теплоузла в размере 21000 рублей в доме 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, следует отказать в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае, если истцу отказано в иске, оплаченная стороной истца госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании средств на содержание общего имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                        <ФИО1>