Решение по делу № 1-72/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-72/16ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 20 мая 2016 года

              Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М., при секретаре Лебедевой А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Фёдорова Н.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

обвиняемой Смирновой Е.В.,

защитника - адвоката Володина В.Н., представившего удостоверение № 32 и ордер № 5,

рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Е.В.

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. А,В УК РФ,          

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

 В период времени с 12 до 13 часов 45 минут 25 марта 2016 года, Смирнова Е.В., находясь за прилавком магазина «Версаль», расположенного по адресу: Республика Коми г. Ухта ул. Чибьюская, д. 32, действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы морали, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла один удар ладонью в область левой брови потерпевшей <ФИО1>, после чего схватила потерпевшую рукой за волосы, наклонив её голову вниз, при этом потерпевшая ударилась левым плечом о предметы мебели. Далее Смирнова Е.В., в продолжение своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы морали, нанесла не менее 8 ударов рукой в область затылка потерпевшей и не менее двух ударов рукояткой кухонного ножа, который использовала в качестве оружия, в теменную область головы потерпевшей <ФИО1>

В результате действий Смирновой Е.В. потерпевшей <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

Подсудимая Смирнова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Смирнова Е.В. заявила добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Смирнова Е.В. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Смирновой Е.В., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Смирновой Е.В. квалифицируются судом по ст. 115 ч.2 п. п. А, В УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Е.В., в силу п. п. Г,И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной. При признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, написана добровольно и содержит в себе обстоятельства, при которых совершено преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Е.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность виновной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерным, отвечающим достижению целей наказания, а также исправление Смирновой Е.В., предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ст. 49 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

                Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. А,В УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в отношении Смирновой Е.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                         А.М. Галстян