Решение по делу № 13-16/2020 от 19.03.2020

Дело № 13-16/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Гуриной Н.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве в отношении Викторовой Екатерины Александровны,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником в исполнительном производстве № 2291/17/29032-ИП от 03 июля 2017 года, возбужденном на основании судебного приказа № 2-477 от 04 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Викторовой Е.А. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 16 991 рубля 60 копеек.

В обоснование своих представитель ООО «СФО Капитал Плюс» <ФИО1> указал, что судебным актом мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года по делу № 2-477 с Викторовой Е.А. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы. 03 июля 2017 года ОСП по Коношскому району на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 2291/17/29032-ИП. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. На основании договора уступки прав требований (цессии) № 12-06-УПТ от 17 октября 2019 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». На основании договора уступки прав требований (цессии) № 3 от 17 октября 2019 года АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> в ОСП по Коношскому району находится исполнительное производство от 03 июля 2017 года № 2291/17/29032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-477/2017 о взыскании с Викторовой Е.А. задолженности в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 16 991 рубля 60 копеек. В рамках исполнительного производства по месту работы должника в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8305 рублей 53 копейки. Просит рассмотреть заявление без ее участия, удовлетворение требований оставляет на усмотрение мирового судьи.

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве представитель указанного юридического лица <ФИО1> просит рассмотреть дело без участия представителя заявителя на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Викторова Е.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «СФО Капитал Плюс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-477, согласно которому с должника Викторовой Е.А. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 16 991 рубля 60 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от 03 июля 2017 года в отношении Викторовой Е.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 2291/17/29032-ИП.

17 октября 2019 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) заключило договор уступки прав требований № 12-06-УПТ с АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В свою очередь, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) 17 октября 2019 года заключило договор уступки прав требований № 3 с ООО «СФО Капитал Плюс» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 04 мая 2017 года, не погашена, а Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования по взысканию задолженности по кредитным договорам АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое, в свою очередь, уступило права требования ООО «СФО Капитал Плюс», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «СФО Капитал Плюс» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО) правопреемником ООО «СФО Капитал Плюс», которое приняло все права и обязательства указанного выше юридического лица.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» удовлетворить.

Заменить в исполнительном производстве № 2291/17/29032-ИП, возбужденном 03 июля 2017 года на основании судебного приказа № 2-477 от 04 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Викторовой Екатерины Александровны в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 16 991 рубля 60 копеек взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО) правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина