Решение от 21.06.2017 по делу № 5-267/2017 от 21.06.2017

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 июня 2017 года                                                                                                          п. Балаганск

Мировой судья судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области Кравцова О. А., расположенного р.п. Балаганск Иркутской области, ул. Кольцевая, 18,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова Андрея Петровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-267/2017 о нарушении ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозова Андрея Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,  

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Андрей Петрович, 3 июня 2017 года в 21 час. 19 мин. в <АДРЕС>управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без  государственного  регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, (исследование проведено алкотектором Дрегер Алкотест 7410, заводской номер прибора ARZD 0227, результат исследования 1,33 мг/л), не имея права управления транспортным средством, нарушил требования п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозов Андрей Петрович суду показал, что управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без  государственного  регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Инвалидом не является, по делу не задерживался, к уголовной ответственности не привлекался. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, факт нарушения не оспаривает, пояснил, что выпил водки, поехал домой, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, замечаний и дополнений по поводу процедуры освидетельствования и её результатов не имеет.

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 3 июня 2017 года о совершении правонарушителем административного правонарушения составлен соответствующим должностным лицом государственным инспектором ОГИБДД ПП№2 (д.р.п. Балаганск) МО МВД России «Заларинский», в соответствии с требованиями ст. 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ правонарушителю  разъяснены.

Факт нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.06.2017г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных  постановлением Правительства РФ, в силу которого у Морозова А.П. был обнаружен признак  алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и в связи с этим проведено исследование алкоизмерительным прибором Дрегер Алкотест 7410, заводской номер прибора ARZD - 0227.  Данным  актом освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения от 03.06.2017г. и чеком алкотестера от 03.06.2017г. подтверждено наличие у Морозова А.П. состояния алкогольного  опьянения,  поскольку  в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого  обнаружено 1,33 мг/л абсолютного этилового спирта.

В  материалах дела  также имеется  на отдельном листе протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в силу которого Морозову А.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись.

              В качестве доказательств совершения правонарушителем административного правонарушения суду представлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, DVD-диск диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкоизмерительного прибора, справка инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД , в силу которой Морозову А.П. водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно требований ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено, что правонарушитель своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

             Правонарушитель осознавал, что совершает административное правонарушение умышленно.

Мировой судья, исследовав  представленные доказательства,  приходит  к  выводу о   том, что имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкоизмерительного прибора, DVD-диск диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, справка  инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД, являются допустимыми доказательствами,  соответствуют требованиям закона, и могут  быть  положены в основу принимаемого мировым судьей решения, поскольку процедура освидетельствования проведена соответствующим должностным лицом с применением видеозаписи.

 Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Морозова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,  находящимся  в  состоянии опьянения  и  не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что отсутствуют ограничения, установленные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой  судья приходит к выводу о необходимости назначения Морозову А.П. административного наказания в виде административного ареста.

  Обстоятельств,  смягчающих  и отягчающих  наказания, предусмотренных  ст. 4.2, ст. 4.3  Кодекса об административных правонарушениях,  мировой судья не усматривает.

            Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

  При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем,  находящимся  в  состоянии  опьянения  и не имеющим права управления транспортными средствами, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и полагает возможным назначить  административный арест сроком  на 10 (десять) суток.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Морозова А.П., хранящийся  в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1; 29.10 ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░