Решение по делу № 2-204/2013 от 26.09.2013

Дело №2-204/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2013 г. г. Махачкала И.о. мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы, мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкала Зайналов К.Ш., при секретаре Даниловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация ЖЭУ-4» к Мамаеву <ФИО1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая организация ЖЭУ-4» (далее - «УО ЖЭУ-4») обратилось в суд с иском к Мамаеву Ш.Б. собственникукв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в размере 18657 руб. в период с 1 июля 2010 г. по 1 июля 2013 г. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 750 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 2500 руб. Представитель истца УО ЖЭУ-4 (по доверенности) Джабраилов Г.Ш. на судебномзаседании иск поддержал и по существу пояснил, что ответчик является собственником кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, общей площадью 60,1 кв.м., не производит оплату за техническое обслуживание дома и за ним образовалась задолженность за период с 1 июля 2010 г. по 1 июля 2013 г. в размере 18657 руб. Так как жильцы домов уклоняются от участия в собраниях собственников жилья для установления тарифа за техническое обслуживание, истец взял за основу тарифы, рекомендованные «Центром стратегических исследований, анализа и аудита» согласно Письма Министерства регионального развития РФ № 6174-АД/14 от 06.03.2009г. Ответчик Мамаев Ш.Б. извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился и не сообщилсуду об уважительных причинах неявки, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки «УО ЖЭУ-4» следует, что собственником квартиры кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является Мамаев <ФИО2>

Согласно расчету представленной «УО ЖЭУ-4» за Мамаевым Ш.Б. имеется задолженность за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в размере 18657 руб. Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Распоряжением главы администрации г. Махачкала № 734-р от 13.11.2006 г.дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> передан управляющей организации «УО ЖЭУ - 4» на основании решения общего собрания жильцов.

Исковые требования истца о расчете тарифа согласно рекомендованным тарифам «Центра стратегических исследований, анализа и аудита» согласно, Письма Министерства регионального развития РФ № 6174-АД/14 от 06.03.2009 г. суд считает необоснованными. Доводы представителя истца Джабраилова Г.Ш. о том, что жильцы домов уклоняются от участия в собраниях собственников жилья для установления тарифа за техническое обслуживание, и в связи с этим истец взял за основу данные расчеты тарифы, суд считает также необоснованными. Согласно п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремою жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. По смыслу данной нормы законы, если жильцы уклоняются от участия в собрании собственников жилья, для решения вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, орган местного самоуправления сам устанавливает такой размер. Согласно постановлению главы г. Махачкалы № 3775 от 29.12.2008 г. тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда установлен в размере 7,81 руб. за 1 квадратный метр общей площади в месяц с введением в действие с 1 января 2009 г. (жилые дома со всеми удобствами с лифтами). Следовательно, к выплате подлежит (60,1 кв.м. (площадь квартиры) х 7,81 руб. (тариф за 1 кв.м.) х 38 мес. (период) = 17836 руб. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 17.07.2012 г. между ООО «Коллегия юристов Консенсус» и «УО ЖЭУ - 4», и дополнительного соглашения от 13.05.2013г., согласно которому ООО «Коллегия юристов Консенсус» производит все необходимые действия по взысканию задолженности в пользу УО ЖЭУ-4, и при необходимости взыскания задолженности с должника в судебном порядке, УО ЖЭУ-4 оплачивает денежные средства в размере 2 500 рублей. Из расходного кассового ордера следует, что УО ЖЭУ-4 оплатило 2500 руб. за юридические услуги. Подлежат удовлетворению требования истца и по взысканию расходовпо оплате государственной пошлины в размере 750 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Иск ООО «Управляющая организация ЖЭУ-4» к Мамаеву <ФИО1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева Ш.Б. в пользу ООО «Управляющая организация ЖЭУ-4» задолженность за техническое обслуживание в размере 17836 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 750 рублей и 2500 рублей услуг представителя, всего 21086 (двадцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей. Мамаев Ш.Б. вправе подать в суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. И.о. мирового судьи с/у №9 Мировой судья с/у №97 К.Ш. Зайналов Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.