Решение по делу № 5-363/2014 от 04.12.2014

Дело №3-363/14г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2014 года                                                                                                                               г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района гор. Махачкалы Зайналов К.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зулпукарова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 17ч. 48 мин. Зулпукаров<ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> 05 РУС на  748 км. ФАД «Кавказ», совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением  сплошной линии разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон, тем самым нарушил п.п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ.

Действия Зулпукарова<ФИО> квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде Зулпукаров М.Ю. вину не признал, указав, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушений Правил дорожного движения, нарушений требований предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал.

Выслушав Зулпукарова<ФИО>, изучив и исследовав материалы административного дела, суд при ходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СМ 181067 от <ДАТА> усматривается, что <ДАТА> в 17ч. 48 мин. Зулпукаров М.Ю. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> 05 РУС на  748 км. ФАД «Кавказ», был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п.1.3 и п. 11.4 ПДД, т.е за выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, где это запрешено Правилами дорожного движения РФ.

Вместе с тем факт совершения Зулпукаровым<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из пояснений данных в суде Зулпукаровым<ФИО>. следует, что он начал обгон  другого транспортного средства  на прерывистой линии (горизонтальная линия дорожной разметки 1.5 ) без каких либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Из рапорта сотрудника ИДПС 5-го взвода Гамзатова<ФИО> не усматривается, какой именно пункт Правил дорожного движения  нарушил Зулпукаров <ФИО> в нарушении какой  дорожной разметки совершил выезд на полосу встречного движения. 

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Зулпукаровым<ФИО>. был нарушен п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.  

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Зулпукаров <ФИО> не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Зулпукаров <ФИО>. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. Указанное подтверждается фотографиями имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах в действиях Зулпукарова<ФИО>. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.  

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить, из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, принципа административной ответственности презумпции невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зулпукарова<ФИО>. судом не выявлено.

           С учетом изложенного мировой судья считает необходимым  назначить правонарушителю наказание в виде предупреждения, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зулпукарова <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                                          К.Ш. Зайналов