Решение по делу № 2-539/2016 от 11.11.2016

 2- 539/16г                      РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                                                                             город Махачкала

     Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы,при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2> к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о снятие задолженности за пользование электрической энергией,    

                                УСТАНОВИЛ:

     <ФИО2> обратилась в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»    о снятии необоснованно начисленной задолженности  за электроэнергию, указывая, что она является собственником  квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  дом 41  в г. Махачкале, что данная квартира была приобретена в 2005 году. После приобретения квартиры потребление электроэнергии истцом исправно оплачивалось, об этом свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг.   Оплата за потребленную электроэнергию производилась по показаниям счетчика, установленного  в квартире. Наличие у истицы прибора учета, его поверок и отсутствия нареканий в его работе от контролирующих организаций свидетельствуют ряд документов: в частности экспертным заключением от 22.07.2016 года установлена исправность старого прибора учета электроэнергии и отсутствие нареканий по его работоспособности. Актом обследования и опломбирования прибора учета от 21 июля 2016 годав квартире истицы   бил замене старый прибор учета на новый прибор, и опломбирован.

     В июле 2016 года при оформлении субсидий за пользование коммунальными услугами выявилось наличие задолженности за потребление электроэнергии в размере 37490 рублей  25 копеек. При обращении в компанию ответчика за разъяснением образования данной задолженности мне был вручен акт о безучетном потреблении электрической энергии за № 005843 от 10.05.2016 года. Из данного акта следует, что произведено доначисление потребление энергии в размере 13540 квт.ч. Данное доначисление было произведено по мощности потребляемых приборов, без учета показания прибора учета истца. С данным актом она не согласна, акт составлен без ее ведома и в ее отсутствии, о наличии данного акте ей стало известно 21.07.2016 года, когда акт был ею получен. Также ей непонятно, каким образом работники компании ответчика смогли проникнуть в её квартиру, если в данный период вплоть до середины июля она проживала с семьей в селении Чиркей, и в квартире никого не было. Наличие свидетелей ее также удивляет, т.к. таких соседей у неё, нет. Скорее всего, данные лица являются работниками компании ответчика, что уже делает их заинтересованными лицами. Во вторых данный акт был составлен без учета наличия у нее счетчика, о  чем в акте указано не было, хотя из баз данных компании ответчика и  имеющихся квитанций следует наличие прибора учета.

     В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ «по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

     На основании ч.1 ст. 544 ГК РФ «оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

     Согласно ст. 548 ч.1 ГК РФ «правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

     Но, несмотря на выше указанное, ответчик выставляет ей задолженность в размере 37900 рублей 25 копеек. Как она поняла из разъяснений ответчика и как видно из акта обследования от 10 мая 2016 года и лицевой карты потребителя от 16.09.2016 года данная  задолженность образовалась за 182 дня беучетного потребления электрической энергии и была рассчитана по мощности потребляемых

                                    2

 электроприборов, что является прямым нарушением ее законных прав, т.к. у нее имеется прибор учета электрической энергии и нареканий в его работоспособности за данный период не имеется.

     .

     Просит снять необоснованно начисленную задолженность в размере 37900 рублей 25 копеек и компенсировать госпошлину.

      Определением  мирового судьи судебного участка №14 Советского районного суда от <ДАТА8> в качестве третьего лица привлечена АО «Дагестанская сетевая компания 9Махачкалинские городские электрические сети).

      В судебном заседании истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.  

Представитель ответчика по доверенности Баймурзаев А.А. исковое требование не признал, считает их необоснованными, просит в иске к ним отказать, пояснив, что задолженность начислена на основании акта без учетного потребления электроэнергии, составленного работниками Махачкалинских городских электросетей АО «Дагестанская сетевая компания», Махачкалинские городские электрические сети не находятся в их подчинении, они представляют им акт без учетного потребления  электроэнергии для производства начислений, их организация никого отношения по составлению акта не имеет.

Представитель АО «Дагестанская сетевая компания» Махачкалинские городские электрические сети» в суд не явился, хотя были извещены надлежащим образом, возражения  по иску не представили.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося лица.

      Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению следующим основаниям:

     В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком имеется заключенный договор  энергоснабжения, согласно которого ответчик подает истцу электрическую энергию, последний производит оплату полученной электрической энергии. В судебном заседании сторонами не было представлено доказательство того, что электрическая энергия истцу не представлялась.

      Как усматривается из материалов дела представителями «Махачкалинские городские электричекие сети» составлен акт <НОМЕР> бу, датированный <ДАТА6> о без учетном потреблении электроэнергии по адресу г. Махачкала, ул. <АДРЕС> 41 кв. 66.

     Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О функционировании розничных рынков электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о дате предыдущей проверки приборов учета- в случае выявления без учетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий без учетное потребление(обслуживающий его гарантирующий поставщик(энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном

                                3

потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.      

 Однако в акте нет данных предыдущей проверки, собственник квартиры <ФИО4>

Не присутствовала, хотя в акте указано, что акт составлен с ее участием и отражено, что отказалась расписаться. Указанный акт вручен Мугуевой А.А. 21 июля 2016года<ДАТА>

Согласно п. 192 Правил, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты составления передается, в том числе, в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, чего Сетевой организацией сделано не было. Таким образом, акт был составлен с грубым нарушением, в отсутствии лица, являющегося потребителем электроэнергии. В самом акте не указаны полностью ФИО потребителя, как этого требует Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442. К тому же в акте о без учетном потреблении электроэнергии, потребителем  указан Мугуев А.Ш, когда. В свою очередь, потребителем является Мугуева <ФИО5>. 

    Таким образом, акт о безучетном потреблении составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и как доказательство, подтверждающим факт без учетного потребления электроэнергии, суд не принимает.

    Кроме того, экспертным заключением от 22.07.2016 года установлена исправность прибора учета электрожэнергии истца, не установлено постороннее вмешательство.

     На основании изложенного требования истца о возложении обязанности на ответчика о снятии задолженности суд принимает.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд,

                               РЕШИЛ:

      Исковые требования Мугуевой  к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»  и АО «Дагестанская сетевая компания» -Махачкалинские городские сети удовлетворить.

      Снять необоснованно начисленную задолженность  за электрическую энергию в размере 37900 рублей 25 копеек и компенсировать государственную пошлину в размере 450 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

     Мировой судья                                   Дадаева Н.Ш.