Решение по делу № 2-1551/2019 ~ М-1484/2019 от 19.11.2019

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-002235-71

Производство № 2-1551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаль Юрия Викторовича к Колесникову Артему Витальевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаль Ю.В. обратился в суд с иском к Колесникову А.В. о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... мин. по адресу ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля ....... гос. регистрационный знак №... водитель и собственник - Колесников Артем Витальевич и автомобиля ......., гос. регистрационный знак №..., водитель - Ш.В.Ю. (собственник - Шмаль Юрий Викторович).

Водитель Колесников Артем Витальевич нарушил ПДД РФ, что явилось причинно - следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Колесников Артем Витальевич на основании документов ГИБДД. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден документально, а именно Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении и Протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Колесникова Артема Витальевича не застрахована.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля ......., гос. регистрационный знак №... им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «.......».

Согласно технической экспертизы №... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля ......., гос. регистрационный знак №..., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет: 49 000 рублей 00 копеек - с учетом износа 106 700 рублей 00 копеек - без учета износа

За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы им было оплачено в ООО «.......» 7 000 рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За составление искового заявления и подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам - 3 000 рублей, представление интересов в суде - 12 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 1 700 рублей.

Истец Шмаль Ю.В. в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 61).

Представитель истца Шмаль Ю.В. - Никитина А.Л., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 62), в судебном заседании заявленных исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Шмаль Ю.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №... (л.д. 9).

.. .. ....г. в ....... мин. в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., государственный регистрационный знак №... под управлением Колесникова Артема Витальевича и автомобиля ......., государственный регистрационный знак №... под управлением Ш.В.Ю. (л.д. 11).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Колесников А.В., управлявший автомобилем ....... государственный регистрационный знак №... (л.д. 13), нарушивший, согласно протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 12) п. 8.4 ПДД, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю ......., государственный регистрационный знак №..., были причинены повреждения, а именно: заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер с левой стороны.

Гражданская ответственность виновника ДТП Колесникова А.В. застрахована не была.

Истец обратился в оценочную организацию ООО «.......».

Согласно заключению технической экспертизы №... от .. .. ....г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный знак №... составляет с учетом износа 49 000 рублей, без учета износа 106 700 рублей (л.д. 15-36).

Суд доверяет данному экспертному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы действовавшим на момент ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Колесникова А.В. на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была, сумма ущерба в размере 106 700 руб. подлежит взысканию с ответчика Колесникова А.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Шмаль Ю.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 руб. (л.д. 6), на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб. (л.д. 14), за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д. 62,63), за отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 219,54 руб. (л.д. 39,40), указанные судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с Колесникова А.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. 37), расписке (л.д. 38) затраты истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб., в том числе 2 000 руб. - составление искового заявления, 1 000 руб. - юридическая консультация, 12 000 руб. - представление интересов в суде.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесникова Артема Витальевича, ......., в пользу Шмаль Юрия Викторовича, ......., ущерб в размере 106 700 (сто шесть тысяч семьсот) рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) рубля, почтовые расходы в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Шмаль Юрия Викторовича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 года.

Судья          Е.А. Фомина