Решение по делу № 2-751/2012 ~ М-677/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-751/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Козьмодемьянск                                                           21 августа 2012 г.

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием представителя истца Таланцева А.А. Шипицына Ю.В., действующего на основании доверенности 12АА0065630 от 11 мая 2011 г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Таланцева А.А. к муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Таланцев А.А. обратился в суд с иском к МО «Горномарийский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО «Горномарийский муниципальный район» (далее - КУМИ администрации МО «Горномарийский муниципальный район») об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ответчик направил истцу проект указанного договора купли-продажи, в котором в п. 2.1 указана цена земельного участка в сумме 98910 рублей. Основанием для определения выкупной цены послужил отчет № 20/03-01/12 от 20 марта 2012 г. об определении расчетной стоимости земельного участка. Истец, полагая, что стоимость земельного участка, определенная в отчете, является завышенной, указал, что при определении рыночной стоимости неверно применен доходный подход, не обосновано применение сравнительного подхода. Не согласившись с ценой договора, предложенной ответчиком, истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил заключить договор купли-продажи указанного земельного участка на условии цены договора в сумме 3000 рублей. Однако ответчик отклонил предложение истца, что послужило поводом для обращения последнего в суд.

В судебном заседании представитель истца Шипицын Ю.В. пояснил, что, несмотря на то, что Таланцев А.А. является главой КФХ, т.е. индивидуальным предпринимателем, спор с ответчиком не связан с предпринимательской деятельностью истца, поскольку объект незавершенный строительством, расположенный на спорном земельном участке, был приобретен истцом по договору, заключенному до регистрации Таланцева А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, а спор с тем же ответчиком о признании права собственности на этот объект рассматривался Горномарийским районным судом. При этом приобретение земельного участка истец связывает с осуществлением предпринимательской деятельности.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.        

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом заявлены требования об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором расположенный незавершенный строительством объект производственного назначения (телятник).

Из выписки из ЕГРИП следует, что с 17.03.2009 г. Таланцев А.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства с видами экономический деятельности - овощеводство, уборка территории и аналогичная деятельность и выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственный культур и другие группы.

Статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п.2 ст.23 ГК РФ), к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Учитывая, что предметом настоящего спора сторон являются условия договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого истцом в сельскохозяйственных целях под объектом производственного назначения, а на момент обращения с иском в суд Таланцев А.А. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, т.е. индивидуальным предпринимателем, спор между сторонами следует признать экономическим, вытекающим из предпринимательской деятельности истца, а потому относящимся к подведомственности арбитражного суда.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок приобретается истцом в личных целях, не связанных с предпринимательской и экономической деятельностью, не влекут иную подведомственность заявленного спора и не изменяют предмет и основание исковых требований, а также субъектный состав сторон.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-751/2012 по исковому заявлению Таланцева А.А. к муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          Шахова К.Г.