Решение по делу № 1-27/2015 от 02.04.2015

Дело №1-27/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                            02 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Никишаева И.Н., его защитника - адвоката Плаксуновой Г.В., представившей удостоверение № 1384 от 12 октября 2012 года и ордер № 30 от 31 марта 2015 года, при секретарях Вакуленко С.В. и Кубатиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никишаева <НОМЕР> <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <АДРЕС> со средним <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

Никишаев И.Н., с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в нарушение требований п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16.1, п.п. «а» п.29 и п.30.2.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ  от 13 января 2009 года №1, 01 декабря 2014 года, около 13 часов, недалеко от с. <АДРЕС> на административной территории муниципального образования «<АДРЕС> район», в акватории Каспийского моря, в 400 метрах от береговой черты, с использованием резиновой лодки «<НОМЕР> IF-300» с подвесным руль-мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без заводского номера, расставил заранее приготовленную рыболовную сеть общей длиной 100 метров, высотой 3 метра, размерами ячеи 32*32мм., после чего 05 декабря 2014 года, около 12 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду «вобла» - 552 экземпляра, причинив охраняемым интересам  государства  материальный  ущерб  на  сумму

13 800 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.   

Подсудимый Никишаев И.Н. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Плаксунова Г.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Никишаеву И.Н. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Никишаев И.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Никишаева И.Н. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Никишаева И.Н. по незаконной добыче рыбы частиковых пород, совершенной способом массового истребления водных животных, образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Никишаевым И.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Никишаева И.Н. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение Никишаевым И.Н. имущественного ущерба, причиненного преступлением, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Никишаев И.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев.

Наказание в виде штрафа в отношении Никишаева И.Н. судом не назначено ввиду неисполнимости приговора, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Такие наказания как арест и исправительные работы из применяемых и приведенных в санкции ч.1 ст.256 УК РФ, являются наиболее строгими видами наказания, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Никишаевым И.Н. преступления, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Никишаеву И.Н. наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, соответственно наказание подлежит назначению не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, рыбу частиковых пород, сданную по накладной № 34 от 05 декабря 2014 года в АООТ «<АДРЕС> рыбокомбинат» обратить в доход государства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудие преступления: резиновую лодку <НОМЕР> IF-300» с подвесным руль-мотором «<НОМЕР> без заводского номера возвратить владельцу <ФИО2>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Никишаева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной № 34 от 05 декабря 2014 года в АООТ «<АДРЕС> рыбокомбинат» обратить в доход государства; резиновую лодку <НОМЕР> IF-300» с подвесным руль-мотором «<НОМЕР> без заводского номера, находящуюся на ответственном хранении у государственного инспектора Северного отдела рыбоохраны Магомедова Салмана Набиевича возвратить владельцу <ФИО2>. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                          Л.А. Шеховцова