Решение по делу № 5-683/2017 от 26.07.2017

Дело <НОМЕР> / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5  КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, <АДРЕС>, являющегося директором ООО «ХозСтройПромТорг», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, д. 15, кв. 63, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, 

у с т а н о в и л :

<ФИО2>, являющийся руководителем ООО «ХозСтройПромТорг» допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации (расчета) по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2017 года  в налоговый орган. Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок предоставления вышеуказанной декларации (расчета) - не позднее <ДАТА3>, дата фактического представления <ДАТА4>

Извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения с отметкой о направлении данного протокола лицу, в отношении которого он был составлен (л.д.1); сведениями о дате представления налоговый декларации (л.д.3), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-12), а также совокупностью  других материалов дела,  которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Согласно ст. 346.30 НК РФ  налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу положений ст. 15.5 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Квалифицирующим признаком является несоблюдение срока подачи декларации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ХозСтройПромТорг», является организацией, представляющей в налоговый орган по месту своего учета декларацию (расчет) по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Вышеуказанная налоговая декларация в налоговый орган была предоставлена за пределами  установленного законом срока.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд исходит из того, что руководитель организации несет всю полноту ответственности за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в том случае, если между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций имелись разногласия и документы по этим операциям были приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации.

Аналогичная позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18, где разъяснено, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения административного производства по ст. 15.5 КоАП РФ  в отношении  руководителя ООО «ХозСтрой ПромТорг» <ФИО2>, который  при вышеизложенных обстоятельствах являлся субъектом данного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что  в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, суд исходит из того, что должностные лица организаций - руководитель или главный бухгалтер - подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, за нарушение установленных законодательством сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В этой связи в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Смягчающим обстоятельством по делу, суд признает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.

Принимая во внимание данные о личности <ФИО2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а также конкретные обстоятельства дела, связанные с фактическим периодом просрочки представления налоговой декларации, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.  29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба может быть подана мировому судье, вынесшему данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                               <ФИО1>