Решение по делу № 5-200/2014 от 10.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2014 г.село <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка № <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Н.А. Навроцкая,

при секретаре Н.В. Армаевой

 рассмотрев   в селе <АДРЕС> <АДРЕС>, дело об административном правонарушении <НОМЕР>, возбужденное в отношении      Аксенова Юрия Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.32-2, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 26.04.2014 года, Аксенов Ю.Ю. 26.04.2014 года в 08 час. 10 минут на ул. <АДРЕС>,73 с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством ВИС <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении  Аксенов Ю.Ю. явился, вину не признал, пояснил, что 26.04.2014 года он действительно управляя автомобилем ВИС <НОМЕР>  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. От него исходил запах перегара, поэтому в отношении него был составлен протокол. Он пьян не был, спиртное употреблял днем 25.04.2014 г. Несмотря на то, что в протоколах он указал, что отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, сотрудниками ГИБДД ему указанные освидетельствования пройти не предлагалось, понятые отсутствовали.

<ФИО1> ИДПС ГИБДД МВД МО «<АДРЕС> в судебном заседании пояснил, что 26.04.2014 года  утром на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВИС <НОМЕР> как позже установили под управлением Аксенова Ю.Ю., от которого исходил запах спиртного. Ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он так же отказался. Были составлены соответствующие документы, где правонарушитель, понятые расписались.

 <ФИО2>  ИДПС ГИБДД МВД МО «<АДРЕС> дал показания аналогичные показаниям <ФИО3>, при этом пояснил, что всем присутствующим при оформлении материала права и обязанности были разъяснены.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что 26.04.2014 года утром, при выдаче товара видела Аксенова Ю.Ю.. Он был трезв, запаха спиртного не было, в противном случае она бы не выпустила его в рейс.

Свидетель <ФИО5>, <ФИО6> дали показания аналогичные показаниям <ФИО4>, пояснив, что Аксенов Ю.Ю. пьян не был.

Свидетель   <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что  был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. Помнит, что присутствовал водитель, Аксенов Ю.Ю., еще мужчина, сотрудники ГИБДД., он подписывал какие-то документы, но подробности происходящего не помнит в силу возраста, поскольку прошло много времени. Документы подписал, поскольку в них все было указано верно.

    Изучив материалы дела, заслушав явившихся  мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях   Аксенова Ю.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке п.3 
Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475   "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

    Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение

Из материалов дела усматривается, что  основанием полагать о нахождении      Аксенова Ю.Ю,  в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака -   запах алкоголя из полости рта,  что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), не оспаривается правонарушителем, который в ходе судебного заседания пояснил, что от него исходил запах перегара, что опровергает показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8>

   При этом из материалов дела следует, что   направление  Аксенова Ю.Ю.. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством,   было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, что согласуется с требованиями п. 4 Правил,   Основание направления на медицинское освидетельствование-отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

  Виновность     Аксенова Ю.Ю.   подтверждается собранными   по данному делу об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2014г.,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод Аесенова Ю.Ю. о том, что понятые отсутствовали, ему не предлагалось пройти освидетельствование, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями  <ФИО3>, <ФИО2> <ФИО9>

Аксенов Ю.Ю. не отрицал, что порядок прохождения освидетельствования, последствия знал, поскольку ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за управление автомобилем в состоянии  опьянения.

При этом документы по делу об административном правонарушении   каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей не содержат,  напротив имеет  собственноручную запись Аксенова Ю.Ю. о том, что пройти освидетельствование при помощи прибора и медосвидетельсствование не согласен, пояснения в протоколе: «От прохождения медосвидетельствования отказываюсь, вчера на свадьбе выпил 100гр. водки, сегодня ехал за рулем». Замечание о том. что понятые не присутствовали в протоколах отсутствует,  В протоколах имеются данные понятых, их подписи, в судебном заседании был опрошен понятой <ФИО7>, в связи с чем, сомневаться в  их присутствии у мирового судьи нет оснований. 

 Факт совершения в отношении  Аксенова Ю.Ю. определенных процессуальных действий понятыми удостоверен, что подтверждено подписями в протоколе.

               Оснований не доверять показаниям  сотрудников ГИБДД, понятого  у мирового судьи не имеется, так как их показания последовательны, подтверждают друг друга,    заинтересованности в их объяснениях не усматривается, не представлено и самим  Аксеновым Ю.Ю.

 Позицию Аксенова Ю.Ю.. мировой судья  расценивает  как способ защиты,  с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина  Аксенова Ю.Ю, установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность. 

Руководствуясь  ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Аксенова Юрия Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ и  назначить наказание в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

              Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по <АДРЕС> области  ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР><НОМЕР>, ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

             Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления

Мировой судья                                                                           Н.А. Навроцкая