Решение от 23.01.2013 по делу № 2-11/2013 от 19.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Серебрякова М.В., при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцова В.В. к Савченко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Попцов В.В. обратился в суд с иском к Савченко А.В. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга. Просит взыскать с Савченко А.В. в свою пользу денежные средства в сумме  рублей  копеек, уплаченных им на расчетный счет акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> по кредитному договору от г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  рубля. В обоснование заявленных требований указывает, что г. между ответчиком и АК Сбербанк России в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме  рублей. Попцов В.В. г. заключил с банком договор поручительства <НОМЕР>, по условиям  которого  обязался  отвечать перед банком за исполнение  ответчиком обязательств   по   указанному   кредитному договору.   В   связи   с   неисполнение ответчиком   условий   кредитного договора   от   г.   банк   обратился   в <АДРЕС> районный суд с иском о взыскании с истца и ответчика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которая на г. составляла  рублей  копеек. Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> с ответчика Савченко А.А. и Попцова В.В. солидарно была взыскана задолженность по кредитному    договору    104440    рублей    79    копеек    и    возврат   расходов по государственной пошлине в сумме 3288 рублей 82 копейки, а всего 107729 рублей 61 копейка. Решение   вступило   в   законную   силу   <ДАТА3> После вступления <ДАТА4> решения суда по делу <НОМЕР> в законную силу, в отношении истца <ДАТА5>, было возбуждено исполнительное производство. Согласно справки межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> области за период с апреля 2012 года по июль 2012 года с Попцова В.В. по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА6> произведено удержание из заработной платы в размере 62192 рубля 01 копейка. Указанная сумма заочным решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> была взыскана с ответчика. Оставшуюся сумму в размере 43078 рублей 67 копеек истец также выплатил Банку, таким образом, погасив кредит за ответчика, что подтверждается справкой, выданной Межмуниципальным управлением Министерства  внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> области, согласно которой за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года с Попцова В.В. по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА6> произведено удержание из заработной платы в размере 43078 рублей 67 копеек.

Истец Попцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через своего представителя К. представил в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей по доверенности К. и А., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Савченко А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Савченко А.А. зарегистрирован по адресу:. Извещение с уведомлением о вручении о слушании дела судом направлялось ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещением, поэтому письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Савченко А.А. в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА8> между ответчиком и АК Сбербанк России в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 109900 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору банк принял поручительство Попцова В.В.

Попцов В.В. <ДАТА8> заключил с банком договор поручительства <НОМЕР>, по условиям которого обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В   соответствии   со   ст.   809   Гражданского   кодекса   РФ,   если   иное   не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов   на  сумму  займа  в  размерах  и  в  порядке,   определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата  всей  оставшейся суммы займа  вместе  с  причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ определяет, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> с ответчика Савченко А.А. и Попцова В.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору 104440 рублей 79 копеек и возврат расходов по государственной пошлине в сумме 3288 рублей 82 копейки, а всего 107729 рублей 61 копейка (л.д. 7-8). Решение вступило в законную силу <ДАТА3>

<ДАТА9> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении Попцова В.В.(л.д. 9).

Заочным решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с Савченко А.А. в пользу Попцова В.В. была взыскана денежная сумма исполненного солидарного обязательства в размере 62192 рубля, которое вступило в законную силу <ДАТА10> (л.д. 20-22).

Попцов В.В. оплатил банку за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА6> задолженность в размере 43078 рублей 67 копеек, что подтверждается справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> области (л.д. 13).

Перечислив на расчетный счет банка денежные средства в сумме 43078 рублей 67 копеек Попцов В.В. частично исполнил обязательства ответчика перед банком по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА8>, в связи с чем, права требования Банка к ответчику в сумме 43078 рублей 67 копеек перешли к <ФИО1>

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исполнение в части своих обязательств поручителя перед кредитором.

Ответчиком не оспорена взыскиваемая истцом сумма.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством с гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им по данному делу с ответчика.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1493 рубля (л.д. 5), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 6493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Ответчиком возражений по взысканию расходов не представлено.

Суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной, подтверждается квитанцией серии от <ДАТА11>, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика следует взыскать судебные расходы, именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1493 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 6493 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43078 () ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1493 () ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 () ░░░░░░, ░ ░░░░░ 49571 () ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░